Решение по делу № 11-27/2019 от 26.03.2019

Дело № 21 мая 2019 года г. Иваново

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горячкина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25.10.2018 года по делу по иску Горячкина В.А. к ООО «Коммунальщик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда; по встречному иску ООО «Коммунальщик» к Горячкину В.А., Горячкиной З.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Горячкин В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Коммунальщик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Горячкин В.А. является потребителем услуг, предоставляемых ООО «Коммунальщик» в жилом помещении по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении он постоянно не проживает, поэтому производит авансовые платежи за несколько периодов в кассе ответчика. 22.12.2017 года им произведена оплата в размере 5000 рублей. В январе 2018 года истцу стало известно, что услугу по отоплению предоставляет ООО «Инвестэнерго». 15.02.2018 года он направил ответчику претензию о возврате переплаченных денежных средств в размере 3426, 95 рублей, предоставив банковские реквизиты. Однако, возврат денежных средств ООО «Коммунальщик» произведен не был.

На основании изложенного, с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Горячкин В.А. просит суд взыскать с ООО «Коммунальщик» в его пользу излишне уплаченную сумму 3426, 95 рублей, неустойку 3426, 95 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, а также обязать ответчика произвести перерасчет суммы оплаты за отопление за период с января 2016 года по ноябрь 2017 год с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

ООО «Коммунальщик» обратилось к мировому судье со встречным иском к Горячкину В.А., Горячкиной З.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Требования мотивированы тем, что ООО «Коммунальщик» осуществляет предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в <адрес>. До 01.12.2017 года ООО «Коммунальщик» являлся единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес> Горячкин В.А. и его супруга Горячкина З.С. в течение длительного периода времени не предоставляли сведения о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес> которое не оборудовано индивидуальным прибором учета. По данным администрации <данные изъяты> сельского поселения в указанный период времени были зарегистрированы Горячкин В.А., Горячкина З.С. и их несовершеннолетний сын.

На основании изложенного, ООО «Коммунальщик» просит суд взыскать с Горячкиных З.С. и В.А. в его пользу в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 31135, 15 рублей за период с июня 2015 года по июль 2018 года включительно.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25.10.2018 года в удовлетворении исковых требований Горячкина В.А. к ООО «Коммунальщик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано. Встречные исковые требования ООО «Коммунальщик» к Горячкину В.А., Горячкиной З.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. С Горячкина В.А., Горячкиной З.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Коммунальщик» взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2015 года по август 2017 года включительно в сумме 23135, 16 рублей. С Горячкина В.А. в пользу ООО «Коммунальщик» взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2017 года по май 2018 года включительно в сумме 3778 рублей 62 копейки. С Горячкиной З.С. в пользу ООО «Коммунальщик» взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с июня по июль 2018 года включительно в сумме 1009 рублей 93 копейки. Дополнительным решением от 20.11.2018 года с Горячкина В.А. и Горячкиной З.С. в пользу ООО «Коммунальщик» взыскана задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения с июня по июль 2018 года в сумме 1009,93 руб. Определением мирового судьи от 20.11.2018 года исправлена описка, допущенная в решении от 25.10.2018 года, постановлено правильным считать, что с Горячкина В.А., Горячкиной З.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Коммунальщик» взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2015 года по август 2017 года включительно в сумме 23135 рублей.

Истец-ответчик по встречному иску Горячкин В.А. с решением мирового судьи не согласен, от него поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и оставлении без рассмотрения встречного иска в связи с неподсудностью данному суду. В апелляционной жалобе Горячкин В.А. указывает на неверное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и нарушение норм процессуального права. Согласно доводам апелляционной жалобы, Горячкина З.С. не была извещена о месте и времени проведения судебного заседания, встречный иск не получала. Мировой судья без заявления истца по встречному иску изменил порядок взыскания сумм задолженности с Горячкина В.А. и Горячкиной З.С. с солидарного на долевой. Мировым судьей не было учтено, что между Горячкиными В.А. и З.С. и ООО «Коммунальщик» не был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, следовательно, оснований для оплаты счетов не имеется. Представленный истцом по встречному иску расчет не соответствует требованиям действующего законодательства. Горячкина З.С. как педагогический работник сельской местности пользовалась льготами по оплате коммунальных услуг через Департамент социальной защиты населения Ивановской области. Кроме того, считал, что оснований для предъявления исковых требований к нему (Горячкину В.А.) не имеется, поскольку на момент подачи иска он не являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, собственником квартиры являлась его супруга Горячкина З.С.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Горячкин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ООО «Коммунальщик» по доверенности Титова Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считала решение суда первой инстанции законным обоснованным.

В судебное заседание ответчица по встречному иску (3 лицо по первоначальному иску) Горячкина З.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители 3 лиц ООО «УК Ивановского района», Департамента социальной защиты населения Ивановской области в судебное заседание не явились, представитель ООО «УК Ивановского района» - по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещен; представитель Департамента социальной защиты населения Ивановской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав Горячкина В.А. и Титову Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Из апелляционной жалобы Горячкина В.А. следует, что Горячкина З.С. не была извещена о месте и времени проведения судебного заседания, встречный иск с приложением документов ей не направлялся. Заявленные доводы являются необоснованным. Из материалов дела следует, что 05.09.2018 года копия встречного иска с приложениями документов была направлена Горячкиной З.С., однако, возвращена по истечении срока хранения (л.д. 14 том 2). Горячкина З.С. извещалась о судебном заседании 25.10.2018 года, однако, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 120 том 2). В соответствии со ст. 165.1 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Горячкиной З.С., извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, законно и обоснованно. Оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции не имеется.

Судом установлено, что на 18.07.2018 года собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являлись Горячкина З.С. (1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру), Горячкин В.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения Ивановской области за период с 13.08.2014 года по 18.08.2017 года в квартире по указанному выше адресу были зарегистрированы: Горячкин В.А., Горячкина З.С., несовершеннолетний ФИО за период с 15.08.2017 года по настоящее время Горячкин В.А., из адресного листка убытия следует, что Горячкин В.А. снят с регистрационного учета с 24.05.2018 года.

Согласно выписке ЕГРН (по состоянию на 14.08.2018 года) собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Горячкина З.С.

Из копий счетов-извещений начисленных платежей по адресу: <адрес>, выставляемых ООО «Коммунальщик» за декабрь 2017 года, февраль 2018 года следует, что имеется переплата по оплате услуг отопления в сумме 3426, 95 рублей.

08 февраля 2018 года Горячкин В.А. обратился в ООО «Коммунальщик» с претензией о возврате суммы переплаты.

Согласно договору аренды № 2, заключенному 01.02.2016 года между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и ООО «Коммунальщик», ООО «Коммунальщик» передано в аренду тепловые сети в <данные изъяты> Ивановского района Ивановской области.

В соответствии с Постановлением № 53 от 07.07.2015 года администрации <данные изъяты> сельского поселения Ивановского муниципального района ООО «Коммунальщик» определен в качестве гарантирующей организации на территории Подвязновского сельского поселения.

Из договора от 22.09.2011 года, заключенного между Горячкиным В.А., Горячкиной З.С., действующих от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка, и ТСЖ «<данные изъяты>» следует, что ТСЖ «<данные изъяты>» оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг и технического обслуживания.

Согласно Протоколу № 1 от 30.08.2014 года членов ТСЖ «<данные изъяты>» -принято решение о внесении платы за коммунальные услуги собственниками и нанимателями жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям с 01 сентября 2014 года, выбран непосредственный способ управления дома.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ТСЖ «<данные изъяты>» прекратило деятельность в качестве юридического лица.

Согласно Протоколу № 1/6 от 10.04.2017 года собрания собственников помещений <адрес> - с ООО «Управляющая компания Ивановского района» с 01 мая 2017 года заключен договор на техническое обслуживание дома, выбран непосредственный способ управления дома.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Коммунальщик» о взыскании с Горячкиных В.А. и З.С. задолженности за водоснабжение и водоотведение, мировой судья правильно руководствовался положениями ст.ст. 153-155 ЖК РФ, согласно которым установлена обязанность граждан ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном ЖК РФ порядке, указанная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанную обязанность Горячкины В.А. и З.С. не выполняют. Следовательно, расчет задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению произведен за период с июня 2015 года по август 2017 года, исходя из троих зарегистрированных лиц (Горячкина В.А., Горячкиной З.С., несовершеннолетнего ФИО.), за период с сентября 2017 года по май 2018 года – на одного (Горячкина В.А.), а в период с июня 2018 года по июль 2018 года из количества собственников жилого помещения.

Представленный ООО «Коммунальщик» расчет является верным, т.к. он выполнен в соответствии со ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; п. 42, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, где указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Довод Горячкина В.А. о том, что на момент предъявления встречного иска не являлся собственником жилого помещения и не был в нем зарегистрирован, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и признан необоснованным, поскольку в рассматриваемый период образования задолженности он являлся собственником жилого помещения и имел в нем временную регистрацию, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Горячкина З.С., работающая в <данные изъяты> в должности воспитателя с 05 октября 2012 года по 09 января 2017 года, являлась получателем компенсационных выплат на оплату жилого помещения, коммунальных услуг на всех членов семьи как педагогический работник села в соответствии с Законом Ивановской области от 11 мая 2010 года № 39-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников учреждений социальной сферы и иных учреждений в сельской местности и поселках». Выплата ей указанной компенсационной выплаты была приостановлена с 01 ноября 2016 года в связи с неуплатой текущих платежей в течение трех месяцев.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что возмещение указанных платежей носит компенсационный характер при отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, поэтому оснований к отказу в удовлетворении требований ООО «Коммунальщик» о взыскании с Горячкиной З.С., как с собственника жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в силу ст. 426 ГК РФ договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг является публичным и не требует обязательной письменной формы.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что Горячкины В.А. и З.С. не заключали с ООО «Коммунальщик» договор, и, следовательно, они не обязаны оплачивать предоставленные им коммунальные услуги, суд находит несостоятельным, поскольку между сторонами фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию жилищно-коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО Коммунальщик» о взыскании с Горячкиных В.А. и З.С. платы за водоотведение и водоснабжение.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Горячкиным В.А. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности. Встречное исковое заявление было принято к производству 28.08.2018 года, то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности должны рассматриваться требования за период с сентября 2015 года. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что подлежит взысканию сумма задолженности за вычетом начислений с июня 2015 года по август 2015 года по водоснабжению (всего 1399, 72 рубля) и водоотведению (всего 1811, 88 рублей), в общей сумме 3211, 6 рублей.

Исковые требования Горячкина В.А. об обязании ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет оплаты тепловой энергии в период с января 2016 года по ноябрь 2017 года с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии удовлетворению не подлежат.

Пунктом 80 Правил предусмотрено, что к использованию учета объема коммунальных услуг допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: с. Подвязновский, д. 6 прибор учета имелся, однако, срок его поверки истек, что подтверждается копией паспорта прибора, копией свидетельства о поверке со сроком до 04 октября 2014 года.

С учетом изложенного требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Горячкиным В.А. также были заявлены требования о взыскании с ООО «Коммунальщик» излишне уплаченных денежных средств в размере переплаченной суммы за отопление 3426, 95 рублей, неустойки в той же сумме за невыполнение требований потребителя по возврату суммы, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда.

Указанные требования, с учетом установленного факта наличия задолженности Горячкиных В.А. и З.С. перед ООО «Коммунальщик» удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. При этом они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Принимая решение мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25.10.2018 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25.10.2018 года по делу по иску Горячкина В.А. к ООО «Коммунальщик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда; по встречному иску ООО «Коммунальщик» к Горячкину В.А., Горячкиной З.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: