Решение от 14.12.2021 по делу № 2а-1426/2021 от 25.11.2021

УИД: 35RS0006-01-2021-002251-90             2а-1426/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг              14 декабря 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко Анастасии Сергеевне, УФССП по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Егорова Антона Владимировича

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 49339/21/35030-ИП, возбужденного 07.07.2021 в отношении должника Егорова А.В.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предприняла надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта.

Определением от 26.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кравченко А.С., представитель УФССП России по Вологодской области, з.лица представитель ОСП по Великоустюгскому району, должник Егоров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.6 ст.266 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23.04.2021 по делу № 2-1047/2021 в пользу АО «ОТП Банк» с должника Егорова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 2955863406 от 22.10.2020, за период с 23.11.2020 по 28.03.2021, в размере 18 407 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 368,15 рублей.

На основании судебного приказа № 2-1047/2021 от 23.04.2021 ОСП по Великоустюгскому району 07.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 49339/21/35030-ИП в отношении должника Егорова А.В.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 49339/21/35030-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кравченко А.С. произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России, в ГИТН, в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, а также запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ЗАГС о смене фамилии, имени, отчества, в ОМВД о месте регистрации должника, операторам связи.

Установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о принадлежащих на праве собственности1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: ..., в отношении которого судебным приставом-исполнителем 26.07.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, составлен акт ареста (описи) имущества. Указанная недвижимость не прошла процедуру реализации и была возвращена с торгов.

На счета обнаруженные в банковских организациях, обращено взыскание (постановления от 27.09.2021).

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ИЖ2715 от 08.07.2021, установить место нахождения автомобиля не представилось возможным.

Исполнительное производство 20.07.2021 присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника.

23.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В отношении должника Егорова А.В. вынесено 29.09.2021 временное ограничение на выезд за пределы РФ.

В ходе выезда 13.10.2021 по месту регистрации должника установлено, что должник по месту регистрации не проживает длительное время, ликвидного имущества принадлежащего должнику не обнаружено.

Установлено, что должник состоит в браке с ... с Е.Н. При этом из материалов исполнительного производства не следует, что представитель административного истца обращался в службу судебных приставов с ходатайством о выявлении совместно нажитого супругами имущества с целью обращения в суд за выделом доли должника.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, нарушения прав взыскателя, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя Кравченко А.С. не установлено. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

                            решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░