Решение по делу № 1-330/2024 (1-1469/2023;) от 29.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                   1-330/2024

       17 мая 2024 года                                                                              город Казань

        Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.И., при секретаре судебного заседания ФИО9 с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района города Казани ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО25

подсудимого: ФИО2,

потерпевшей ФИО3

защитника: адвоката ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьмина ФИО29, <дата изъята> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. Старое Шигалеево, <адрес изъят> Республики Татарстан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, д. Старое Шигалеево, <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

Приговором от <дата изъята> Приволжского районного суда г. Казани по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, <дата изъята> освобожден по отбытии срока основного наказания, на <дата изъята> не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который Кузьминым ФИО30 не оплачен. Постановление вступило в законную силу <дата изъята>.

В соответствии со ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Кузьмин ФИО31. на <дата изъята>, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

Однако, Кузьмин ФИО34. несмотря на ранее наложенное административное наказание за нанесение побоев, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение:

Так, Кузьмин ФИО33. <дата изъята>, примерно в 21 час 15 минут, находясь возле <адрес изъят>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил скандал своей знакомой ФИО3, и ходе, которого Кузьмин ФИО32 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО3 и желая этого, умышленно с силой ногой обутой в калоши нанес один удар в область живота ФИО3, не останавливаясь на достигнутом ФИО14 с силой кулаком своей руки нанес один удар в область грудной клетки ФИО3, затем руками схватил ФИО15 за куртку спереди и таким образом толкнул ее об стену, отчего последняя ударилась об каменную стену дома левой частью тела и левой рукой и испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО3 испытала сильную физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча, левого предплечья, левой кисти, грудной клетки слева (2), левого бедра, данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <номер изъят>и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который Кузьминым ФИО39 не оплачен. Постановление вступило в законную силу <дата изъята>.

В соответствии со ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Кузьмин ФИО38. на <дата изъята> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

Однако, Кузьмин ФИО35 несмотря на ранее наложенное административное наказание за нанесение побоев, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение.

Так, Кузьмин ФИО36. <дата изъята>, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины «Мазда 6» с государственным номером 1 665 УО, 716 регион, припаркованной на территории автозаправочной станции «Тебойл», расположенной не адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил скандал своей знакомой ФИО4, в ходе, которого Кузьмин ФИО37 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО3 и желая этого, умышленно с силой ладонью своей левой руки нанес один удар по лицу ФИО3. В продолжении своих действия ФИО14 с силой двумя руками схватил ФИО16 за шею и начал душить, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО3 испытала сильную физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> телесные повреждения: кровоподтек передней поверхности основания шеи справа; данное повреждения, согласно пункта 9. приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, Кузьмин ФИО41 <дата изъята>, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в салоне автомашины «Мазда 6», за государственным номером Н 665 УО, 716 регион, припаркованной на территории автозаправочной станции «Тебойл», распложенной по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, в ходе ссоры с ФИО5, произошедшей на почве внезапно возникшей личных неприязненных отношений друг к другу, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3 и подавления воли последней, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в ходе причинения телесных повреждений ФИО17, находясь в непосредственной близости от нее, умышленно двумя руками схватил ФИО16 за шею и начал душить, при этом высказывал в се адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Высказанную в свой адрес угрозу убийством, в сложившейся ситуации ФИО3 воспринимала реально для своей жизни и боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у нее для этого имелись все основания, поскольку в момент высказывания угроз Кузьмин ФИО44 физически сильнее ее, был настроен крайне агрессивно и свои слова подкреплял конкретными насильственными действиями, лишая тем самым ФИО16 возможности освободиться, оказать сопротивление. Все действия происходили в закрытом салоне автомашины, в связи с чем, помощи ФИО3 ждать было не от кого, и Кузьмин ФИО42 вполне мог осуществить свой угрозы. После чего Кузьмин ФИО40 расслабил свои руки и воспользовавшись моментом ФИО3 покинула салон автомашины.

Подсудимый Кузьмин ФИО43 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому району г. Казани он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 2022 года он познакомился с девушкой по имени ФИО3. В октябре или в ноябре месяце 2022 года ФИО8 попросила его сделать ремонт балкона в ее квартире. На что он согласился. ФИО8 дала ему денежные средства в размере 15000 рублей. В связи с тем, что его работники не успевали на объекте закончить работу, они не успевали в назначенное время приступить к ремонту балкона квартиры ФИО8. В связи с чем, ФИО8 разозлилась и попросила вернуть деньги, при этом она ему разбила телефон «Айфон 12». Далее ФИО8 сказала, что купит ему новый телефон в связи с чем, они вдвоем с ней поехали в ТК «Мега», чтобы приобрести телефон. Однако у ФИО8 при себе денег не было, и они с ней договорились, что она ему телефон покупать не будет и он ей деньги за ремонт в размере 15000 рублей возвращать не будет. После этого случая ему позвонил участковый уполномоченный полиции по имени Алмаз, и сообщил, что ему необходимо приехать в опорный пункт полиции, так как ФИО8 на него написала заявление. Далее он приехал в опорный пункт, где ознакомился с данным заявлением, где ФИО8 написала, что ей сломали руку. По этому факту он был опрошен участковым уполномоченным полиции. Кто ей сломал палец, он не знает. В дальнейшем ФИО8 ему позвонила и попросила о встречи, при этом она говорила, что она виновата и хочет привезти ему телефон. Он согласился с ней встретиться возле «Газпрома» расположенном в <адрес изъят> и отдала ему телефон «Айфон 13», за ним разбитый телефон. Спустя три дня он вновь встретился с ФИО8 и с ней поехали к его знакомому по имени Рамиль. У Рамиля еще находился его товарищ по имени Николай, они все вчетвером сидели, отдыхали, Рамиль, Николай и он распивали алкогольные напитки. ФИО8 не употребляла, так как была за рулем. В ходе беседы он сказал, что есть работа и нужны деньги в размере 120000 рублей. ФИО8 сама предложила ему отдать деньги в размере 120000 рублей. Он согласился, к тому же он ей сказал, что через три дня вернет деньги. На следующий день ФИО8 передала ему свою банковскую карту «Сбербанк», откуда он сам лично снял 120000 рублей. ФИО8 сама не смогла поехать, так как она работала. Вечером этого же дня ФИО8 приехала в <адрес изъят>, где около автомойки он встретился с ФИО8 и передал ей ее банковскую карту. Они поговорили, потом она уехала. Спустя три дня он смог ФИО8 вернуть часть денег в размере 80000 рублей. Дата передачи денег была <дата изъята>. Остальную часть в этот же день не смог вернуть и у ФИО8 попросил еще 2-3 дня на возврат долга. На что ФИО8 согласилась. После передачи денег в этот же день, он предложил ФИО8 поехать вместе с ним к Рамилю. Она согласилась. Они поехали к нему домой в садовое общество. После отдыха, они все разъехались по домам.

Вечером <дата изъята> он укладывал ребенка спать, в это время ему позвонила ФИО8. Однако он ей не ответил. Примерно в 21 час 00 минут, более точное время не помнит, <дата изъята> он услышал сильные стуки в окно. Отчего у него проснулся ребенок. При входе в его дом надо зайти через две двери, первая дверь металлическая, а вторая дверь деревянная. Двери не были закрыты на замок. В это время в дом зашла ФИО8. Это было для него неожиданностью, он сказал ей выйти и начал к ней подходить, ФИО8 отходила назад и при этом спросила у него: «Где ее деньги? Отдай деньги». Он попросил ее выйти и подождать его, что сейчас выйдет. Далее ФИО8 без его разрешения зашла за порог и стояла, ждала его. Он посчитал деньги в сумме 55000 рублей и вышел к ней. Затем передал ей деньги в доме и выгнал ее, при этом сказал ей: «На тебе деньги, и чтоб я тебя больше не видел!». ФИО8 забрала деньги и уехала. Он при этом ФИО8 каких-либо ударов не наносил, угроз каких-либо не высказывал. Вину свою не признает..

<дата изъята> примерно в 7 часов утра он на автомашине «МАЗДА 6» гос. номером Н 665 УО, 716 регион, совместно с супругой поехали на работу. За рулем ехала его супруга. Когда делали маневр назад, то в это время к их дому подъехала ФИО8 на своей автомашине «Хундай Солярис», красного цвета, более точные номера не помнит, если не ошибается, то 420. Он, увидев ФИО8, потянулся к кнопке спуска окна левой двери через супругу и спустил окно левой двери. ФИО8 также спустила окно левой передней двери и они с ней начали разговаривать. Он спросил у ФИО8: «Что нужно?». Она сказала, что надо поговорить. Далее они с супругой закрыли окно и уехали на заправку. ФИО8 поехала за ними в заправку. Они приехали на заправку «Тебойл», расположенной по <адрес изъят>. Доехав до магазина «Бэхетле», расположенного по адресу: <адрес изъят> тракт, машина заглохла и они остановились. Он вышел на улицу, чтоб посмотреть патрубок. Поняли, что у них закончился бензин и в это время супруга обнаружила, что у нее при себе нет кошелька и она вызвав такси обратно уехала домой. Далее он с трудом загнал автомашину на заправку, остановился там и ждал приезда супруги. В это время к нему подошла ФИО8 с левой стороны к водительской двери. Он спустил окно водительской двери примерно на 6-7 см. ФИО8 через окно засунула свою правую руку, ее рука не вместилась в открытый проем и она таким образом прищемила свою руку. ФИО8 начала кричать ему: «открой окно, мне больно!». Он спустил окно наполовину. ФИО8 до конца просунула руку через окно внутрь автомашины и через внутреннюю ручку открыла переднюю левую дверь автомашины и начала ему кричать: «Верни деньги, где мои деньги? 120 000 рублей». Он ей ответил: «Какие деньги? вчера ты их забрала». Далее ФИО8 открыла заднюю левую дверь и села на заднее сидение, закрыла дверь, перелезла на правую сторону, открыла заднюю правую дверь. Вышла на улицу, потом потянулась сзади к передней правой двери изнутри и открыла дверь. ФИО8 села на переднее пассажирское сидение. Он спросил у нее: «Чем ты занимаешься? Что за цирк?». ФИО8 ответила: «Ты будешь мой, я для тебя росла». В этот момент ФИО8 рукой хватает ключи, которые находились в замке зажигания. Вынула ключ от автомашины, вышла на улицу и побежала к своей автомашине. Он вышел, подошел к ее автомашине. ФИО8 села в свою автомашину, заблокировав двери автомашины изнутри с его ключом от автомашины, уехала в не известном ему направлении. Он через пол часа, позвонил ФИО8 и попросил вернуть ключ от автомашины. На что она ему ответила, что она уехала. В настоящее время ему ключ от автомашины не возвращён. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает. <дата изъята> он ФИО3 каких-либо телесных повреждений не наносил, <дата изъята> какие-либо слова угрозы убийством не высказывал, руками ее не душил.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Как следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, данных на судебном заседании следует, что она знакома с подсудимым. Примерно <дата изъята> он попросил у нее в долг денежные средства в размере 120 000 рублей, обещал вернуть через 3 дня, сказал, что у него проблемы, какие именно она не уточняла. <дата изъята> ФИО7 вернул ей 80 000 рублей, остальные сказал, что отдаст позже, примерно <дата изъята>, однако, в назначенный день денежные средства не вернул, говорил, что у него нет денег. Когда она звонила, разговаривал очень грубо, ругался нецензурной бранью в ее адрес, она поняла, что человек не хочет возвращать денежные средства и пытается се запугать. В этот период у нее были материальные трудности и она решила поехать к нему домой по месту жительства и забрать у него свои денежные средства в размере 55 000 рублей. <дата изъята> примерно в 21 часов 00 минут она приехала к нему домой по адресу <адрес изъят>, постучалась во входную дверь, дверь открыл ФИО7 и грубым голосом спросил: «Что надо?», она ответила, что пришла за деньгами. После чего он нанес ей один удар, правой ногой, обутой в калоши, в область живота, от данного удара она попятилась назад и согнулась от боли, он развернулся и стал курить, она так же спросила его, будет ли он решать, что то по поводу денег, на что ФИО7 начал се оскорблять и развернувшись к ней, со всей силы, ударил рукой, сжатой в кулак в область грудной клетки, какой рукой она не помнит, от данного удара она почувствовала физическую боль, после данного удара он сразу толкнул ее в область грудной клетки, со всей силы, обеими руками, от его толчка, она ударилась об каменную стену дома, сильно ударилась левой частью тела. После чего, она села в машину и уехала, ФИО7 ей деньги не вернул. ФИО7 же зашел домой. В медицинские учреждения в тот день она не обращалась.

<дата изъята> ей позвонил Кузьмин ФИО45 и в ходе разговора попросил у нее в долг деньги в размере 15000 рублей, пояснив при этом, что ему данные деньги нужны для приобретения строительного материала. Она согласилась и встретилась с ним в кварталах, где передала деньги в размере 15000 рублей. Кузьмин ФИО46 обещал ей вернуть данные денежные средства примерно через три дня. Однако через три дня Кузьмин ФИО50. ей деньги не вернул. <дата изъята> примерно в 13 часов 00 минут она решила забрать свои деньги в размере 15000 рублей у Кузьмина ФИО47 и поехала с ним увидеться на адрес: <адрес изъят>. Встретившись с Кузьминым ФИО49 она начала у него просить ее деньги в размере 15000 рублей. Однако Кузьмин ФИО53 сказал ей, чтобы она у него деньги не просила и он ей их не вернет. При этом разговоре Кузьмин ФИО48 начал ее снимать на видео своего телефона «Айфон». В этот момент, чтобы он ее не снимал, она ударила по его руке с телефоном. Кузьмин ФИО52 не смог удержать телефон и его телефон отлетел и повредилась задний корпус телефона. Увидев, что у телефона повредился задний корпус, ФИО7 несколько раз ударил свой телефон об панель своей автомашины. После данного конфликта она с Кузьминым ФИО51 помирилась, и вновь начали встречаться. Со слов Кузьмина ФИО54 ремонт его телефона стоит 50 000 рублей и ему неудобно ходить таким разбитым телефоном и попросил ее купить новый «Айфон». Она согласилась и купила ему телефон «Айфон 13» за 70 000 рублей. Примерно <дата изъята> ей на телефон позвонил Кузьмин ФИО55. и в ходе разговора попросил у нее в долг денежные средства в размере 120 000 рублей и обещал вернуть через 3 дня. Сказал, что у него проблемы, деньги ему нужны для «Общака». <дата изъята> ФИО7 вернул ей 80 000 рублей, остальные сказал, что отдаст позже, примерно <дата изъята>. После того как ФИО7 передал ей деньги, она вместе с ним поехали к его другу по имени Рамиль, который проживает в садовом обществе. Там они находились примерно около 2-3 часов. После истечения трех дней, то есть <дата изъята> ФИО7 ей оставшуюся часть денежных средств в размере 55 000 рублей не верн<адрес изъят> начала звонить ФИО7 и попросила вернуть ей деньги. На что он ответил, что у него нет денег. Когда она звонила ФИО7 по телефону, он с ней разговаривал очень грубо, ругался нецензурной бранью в ее адрес, она поняла, что ФИО7 не хочет возвращать денежные средства и пытается ее запугать. В этот период у нее были материальные трудности и она решила поехать к Кузьмину ФИО56ФИО58. домой по месту жительства и забрать у него свои денежные средства в размере 55 000 рублей. <дата изъята> примерно в 21 час 00 минут она на своей автомашине «Хундай Солярис» за гос. номером <номер изъят> регион приехала домой к Кузьмину ФИО57. по адресу <адрес изъят>, постучалась во входную дверь, дверь открыл ФИО7. Ворот у дома нет. Далее она подошла к двери веранды и начала стучаться, однако на стук в дверь никто не вышел. Автомашина ФИО7 стояла у дома. Далее пробовала открыть дверь веранды, она на замок закрыта не была. Она открыв дверь начала кричать, звала ФИО7. Далее к ней вышел ФИО7 и грубым тоном спросил у нее: «Что надо?», она ответила, что пришла за деньгами. После чего он сказал, что данный вопрос не будем решать тут. ФИО7 спустился на крыльцо и с силой ногой обутой в калоши нанес ей один удар в область живота, от данного удара она испытала сильную физическую боль, попятилась назад и согнулась от боли. ФИО7 развернулся и стал курить, она так же спросила его, будет ли он решать, что – то по поводу денег, на что ФИО7 начал ее оскорблять и повернувшись к ней, со всей силы кулаком своей руки нанес ей один удар в область грудной клетки, какой рукой он нанес удар, она не помнит, от данного удара она почувствовала сильную физическую боль. После данного удара, ФИО7 руками схватил ее за куртку спереди и таким образом толкнул ее об стену. От его толчка, она ударилась об каменную стену дома левой частью тела и левой рукой. Она сказала ФИО7, что дело на этом не закончится. На что ФИО7 ей сказал, что на нее натравит бродяг и с силой ладонью своей руки нанес ей удар по ее лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего, она села в машину и уехала, ФИО7 ей деньги не вернул. ФИО7 же зашел домой. В медицинские учреждения в тот день она не обращалась, так как время было позднее, ей было очень больно и обидно, к тому же была сильно расстроена и подумала, что с ФИО7 попытаюсь встретиться утром еще раз. За данные действия ФИО7 прощения у нее не просил, денежные средства в размере 55000 рублей так же не вернул, к тому же она ему покупала телефон за 70 000 рублей. За что он ей тоже никакие денежные средства не отдал. Она была в шоковом состоянии, все тело болело, не знала, что делать.

Так как, <дата изъята>, примерно в 08 часов 00 минут она поехала в сторону <адрес изъят>. Когда проезжала по Мамадышскому тракту <адрес изъят>, она увидела, как Кузьмин ФИО59 выставляет на продажу «незамерзайку». Она остановилась около автомашины «Мазда 6», за гос. номером Н 665 УО, 716 регион. ФИО7 в это время находился на улице, она попыталась с ним поговорить по поводу денег. На что ФИО7 сел в свою автомашину и уехал. Далее она поехала за ФИО7. Он увидев, что она едет за ним, прибавил скорость. Он остановился на заправке «Тебойл» по адресу: <адрес изъят>. Она подъехав на заправку, тоже остановилась. ФИО7 попросил на улице не кричать и попросил сесть к нему в автомашину. Она хотела сесть в его автомашину, однако ФИО7 заблокировал двери автомашины внутри. После ФИО7 открыл заднюю левую дверь автомашины. Она села на заднее сидение. Затем вышла и пересела к нему на переднее пассажирское сидение. Она стала расспрашивать на счет денежного долга. Он на это реагировал агрессивно, кричал нецензурной бранью, оскорблял ее, говорил, что ничего не отдаст, так как она ему <дата изъята> приехав к нему домой принесла неудобства. Якобы его отец видел, как он ей возвращает деньги. Однако ФИО7 со своим отцом не проживает. Она сказала ему, что поедет к его отцу и поговорит с ним по поводу возврата его сыном ей денег. На что ФИО7 отреагировал агрессивно и с силой ладонью своей левой руки нанес ей один удар по ее лицу, отчего она испытала сильную физическую боль и после удара хотела выйти из автомашины. Однако ФИО7 с силой двумя руками схватил ее за ее шею и начал давить, то есть душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Если поедешь к моим родителям, то я тебя убью! Тебя встретят пацаны и тебя изнасилуют, убьют и выкинут!». От данного удушья, она испытала нехватку кислорода, затемнело в ее глазах. К тому же данную угрозу в сложившейся ситуации она воспринимала реально, испугалась за свою жизнь, так как ФИО7 в момент высказывания своих угроз находился в крайне агрессивном состоянии, физически сильнее ее, к тому же они находились вдвоем автомашине. Она схватила его руки и пыталась расслабить охват, однако, он намного сильнее ее, она ничего не могла с ним сделать. Далее она почувствовала, что теряет сознание, голова кружилась, воздуха не хватало, увидев, что она не оказывает ему сопротивления, ФИО7 разжал руки и отпустил ее шею. Она воспользовавшись ситуацией выдернула ключ от автомашины из замка зажигания и вышла из его автомашины. Пошла к своей автомашине, села и с его ключом уехала. Данный ключ от автомашины она забрала с целью, чтобы он не смог за ней поехать, так как боялась за свою жизнь и здоровье.

За данные действия ФИО7 прощения у нее не просил, денежные средства в размере 55000 рублей так же не вернул, к тому же она ему покупала телефон за 70 000 рублей. За что он ей тоже никакие денежные средства не отдал. Она была в шоковом состоянии, все тело болело, не знала, что делать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых на судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон следует, что со слов Потерпевший №1, она через сайт знакомств познакомилась с мужчиной по имени ФИО7. Также со слов ФИО8, ФИО7 разведенный и у него есть один сын. К тому же ФИО7 видит ее как свою супругу. Между ними были личные приближенные отношения как между женщиной и мужчиной. ФИО7 примерно в 8 числах ноября 2022 года приезжал домой к ФИО8, она видела, как ФИО8 выходила к нему и они ругались. Со слов ФИО8 ей известно, что она взяла кредит и данную денежную сумму отдала ФИО7 в долг. Однако ФИО7 ей данную сумму полностью не верн<адрес изъят> денег ФИО8 отдала ФИО7, ей неизвестно. В конце ноября месяца 2022 года примерно 27 числах, точную дату не помнит, примерно в 21 час 00 минут она выходила на улицу, в это время на лестничной площадке она увидела ФИО8, которая была вся в слезах, агрессивная, шла к себе домой. Она спросила у нее, что у нее случилось. ФИО8 не захотела разговаривать и ответила ей что «потом» и зашла к себе в квартиру. На следующий день, примерно в обеденное время, более точные дату и время не помнит, она зашла в квартиру к ФИО8 и начала у нее расспрашивать, что с ней случилось. ФИО8 рассказала, что молодой человек по имени ФИО7, с которым она познакомилась через интернет сайт, не возвращает ей деньги и она вечером ездила к нему домой, где ФИО7 нанес удары ФИО8 по телу. Также он оказался женатым и у него двое детей. Также ФИО8 в этот же день с утра встретилась с ФИО7 на автозаправке, полные подробности места их встречи ей не известно, где ФИО7 нанес ФИО8 удары и руками душил ее, при этом угрожал убийством. Также ФИО8 показала ей свое тело, у нее на груди был синяк и на шеи были царапины. Она увидев тело ФИО8, ей посоветовала написать заявление и зафиксировать телесные повреждения. Также ей со слов ФИО8 известно, что между ФИО8 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 случайно разбила его телефон. Затем ФИО8 подарила ФИО7 телефон Айфон, которого также купила в кредит. Позже ФИО8 обратилась в полицию с заявлением и зафиксировала телесные повреждения. Более ей по данному факту пояснить нечего. (Т. 2 л.д. 24-26)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что <дата изъята> ему был адресован материал проверки по заявлению ФИО6 по факту получения ею телесных повреждений от <дата изъята>. В ходе беседы с ФИО3, она пояснила, что через интернет познакомилась с мужчиной – ФИО2, проживающий по адресу: <адрес изъят> начала с ним встречаться. ФИО3 в долг передала Кузьмину ФИО60. деньги в размере 120000 рублей, также купила ему телефон «Айфон». Однако со слов ФИО18 Кузьмин ФИО62 вернул ей только часть денег. <дата изъята> примерно в 21 час 00 минут ФИО3 с целью получения денежного долга приехала домой к Кузьмину ФИО61 по адресу: <адрес изъят>, где у них произошел конфликт и Кузьмин ФИО64 нанес ей удар ногой в область живота и кулаком руки нанес не менее двух ударов в область груди, отчего последняя испытала сильную боль. Однако, ФИО3 не получив деньги уехала домой. В ходе опроса по данному факту Кузьмин ФИО63 все слова ФИО3 отрицал, поясняя тем, что он ей никакие удары не наносил и слова угрозы убийством не высказывал. Согласно заключению эксперта на теле ФИО3 имелись телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. В ходе изучения справочно-информационных учетов МВД России, было установлено, что <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, решением суда в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В дальнейшем материал был собран и передан в отдел дознания для принятия решения по ст. 116.1 ч.1 УК РФ. (том 2 л.д.21-23).

Согласно показанию свидетеля ФИО19, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что Кузьмин ФИО65, приходится ему сыном. Дом ФИО7 стоит на участке, у дома забора и ворот нет. Перед входом в дом имеется пристрой и затем идет вход в дом. Периодически он приезжает домой к ФИО7, чтобы нянчить за внуками. <дата изъята> примерно в 18 часов 00 минут он приехал домой к сыну ФИО7, чтобы посидеть с детьми, так как сноха Юлия собиралась идти на работу, а ФИО7 не успел приехать домой. Потом Юлия ушла на работу, он остался с внуками. Примерно в 20 часов 00 минут <дата изъята> домой вернулся ФИО7. Они вместе с ним накормили детей и примерно в 21 час уложили их спать. Он тоже с ФИО7 легли спать. В это время, кто-то постучался в окно. ФИО7 встал, надел халат и пошел на улицу. В дом никто не заходил. После ФИО7 вернулся обратно в дом, он увидел, как посчитал деньги, затем вновь вышел на улицу с деньгами. После чего примерно минут через 3-4 ФИО7 вновь вернулся, он увидел, что его лицо расстроенное, вернулся он уже без денег. Сколько он взял денег, он не знает. Он не стал интересоваться, что случилось, кто приходил. Кому он унес деньги, он не знает. Так как ФИО7 взрослый человек. Он тоже ему ничего не рассказал. После легли спать. Более ему уже ничего не известно. /л.д.27-29, том 2/

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что <дата изъята> примерно в 07 часов 30 минут она пришла домой с работы, затем примерно в 08 часов она с ФИО7 собрались поехать по делам на автомашине «Mazda 6» за государственным номером <номер изъят> регион. В это время она с мужем сели в автомашину, она была за рулем и в это время подъехала автомашина «Хундай» красного цвета за рулем которой находилась девушка по имени ФИО8. Ее полных данных не знает. Про нее знает только со слов мужа. ФИО8 открыла свое окно двери и она спустила окно. ФИО7 спросил: «Что надо?». ФИО8 сказала, что хочет поговорить. ФИО7 сказал, что они поехали на заправку и они уехали. ФИО8 поехала за ними. Проехав магазин «Бэхетле» по <адрес изъят> тракт у них закончился бензин. Она обнаружила, что забыла кошелек дома и на такси уехала домой. ФИО7 остался в машине. Примерно через 10 минут ей позвонил ФИО7 и сообщил, что ФИО8 украла ключи от машины. Она спросила: «Как она могла?». Она туда к машине не поехала и на такси уехала по делам. Со слов мужа ФИО8 просунув руку через окно, заблокировала дверь и села в машину. Что там произошло, больше ей не известно. ФИО8 знает как знакомую ФИО7. С ней лично не знакома, не общается. Больше ей пояснить нечего. (том 2 л.д.35-37)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузьмина ФИО66. являются:

- заявление ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности Кузьмина ФИО67, <дата изъята> г.р., по поводу ее избиения <дата изъята> и 27.11.20222 года и угрозу убийством. (т. 1 л.д. 10)

- сообщение 03, от <дата изъята>, поступившее от 12 городской больницы <адрес изъят>, согласно которого ФИО3 поставлен диагноз: ушиб 4 пальца, правой кисти, обстоятельства получения травмы: по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> нанес удары ФИО2 в область правой кисти (т.1 л.д. 13)

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес изъят>. (т. 1 л.д. 25-26)

- заключение судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: -кровоподтеки правого плеча, левого предплечья, левой кисти, грудной клетки слева (2), левого бедра; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм удар, сдавление; давность образования повреждений в пределах 3-5 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что особенностями повреждений; подтверждается морфологическими. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 6 мест приложения травмирующей силы. (т. 1 л.д. 76-79)

- постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, согласно которому, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО2 не оплачен. Постановление вступило в законную силу <дата изъята>. (том 1 л.д.66-67).

- протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому в действиях Кузьмина ФИО68 усматриваются административное правонарушение, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 21-22,)

- постановление <номер изъят> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, поскольку усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ. (том 1 л.д.23-24);

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому была осмотрена территория автозаправочной станции «Тебойл» по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>. (том 1 л.д. 126-127);

- постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, согласно которому, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО2 не оплачен. Постановление вступило в законную силу <дата изъята>. (том 1 л.д.171-173);

- протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются административное правонарушение, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 122-123);

- постановление <номер изъят> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, поскольку усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ (том 1л.д. 124-125).

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому была осмотрена автомашина «Mazda 6» за государственным номером <номер изъят> регион, припаркованная у <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. (том 2 л.д. 30-31);

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого доказана.

Действия Кузьмина ФИО69 суд квалифицирует по - части 1 статьи 116.1 УК РФ (2 эпизода) нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Объективная сторона ст. 116 может быть выражена как в побоях так и в иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие за собой причинение вреда здоровью. Под побоями понимается многократное нанесение ударов. Иные насильственные действия, причиняет физическую боль и могут выражаться в сечение, щипание, вырывание волос и.т.д.

Потерпевшая при избиении и душении ее действия осужденного восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как осужденный был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, сильнее ее физически, удары осужденный нанес в место расположения жизненно важных органов, причинив телесные повреждения.

Кузьмин ФИО70 <дата изъята> нанес удары и толкнул потерпевшую, <дата изъята>, нанес удар и душил. Поэтому квалификация подсудимого по части 1 статьи 116.1 и части 1 статьи 119 УК РФ правильная.

Доводы подсудимого, что он не избивал потерпевшую, убийством не угрожал суд считает не объективными и даны в целях улучшения своего положения, так как опровергаются показаниями потерпевшей, что подсудимый ударял ее, причинил физическую боль, душил и при этом угрожал убийством, которую она восприняла реально. Показания потерпевшей согласуются с заключением эксперта о наличии у нее телесных повреждений, ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности подсудимого, протоколом осмотра места происшествия и всеми иными исследованными судом доказательствами. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которым потерпевшая рассказала о ее избиении подсудимым также указывают на виновность подсудимого. Показания свидетеля ФИО20, которая увидела потерпевшую, но не являлась свидетелем нанесения побоев, свидетеля ФИО19, отца подсудимого указавшего, что сын <дата изъята> выходил вечером на улицу, не оправдывают вину подсудимого, а наоборот указывают, что подсудимый и потерпевшая встречались, и подсудимый избил потерпевшую и угрожал убийством. Их показания о том, что потерпевшая совершила противоправные действия в отношении подсудимого не могут быть приняты как доказательство, так как они сами не являлись очевидцами этого, а подсудимый им высказал об этом в целях уклонения от совершенного преступления.

Просмотренная видеозапись, представленная суду подсудимым, на которой имеются фрагменты диалога потерпевшей и подсудимого не свидетельствует о невиновности подсудимого, так как нет достоверных данных, что видеозапись велась в дни совершения им преступления и по месту совершения преступления.

Суд не может согласиться с предложением защиты об оправдании подсудимого, указывая на то что неизвестно где и когда потерпевшая получила телесные повреждения и что подсудимый намного сильнее ее и если бы он ударил, мог причинить более сильные телесные повреждения, так как они также опровергаются показаниями потерпевшей, не верить которым у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против личности, степень общественной опасности оконченных преступлений.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого характеризующегося положительно, привлекаемого к уголовной ответственности не впервые, не состоящего на учете у врача психиатра и состоящего у врача нарколога, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд исключает из обвинения совершение преступления в отношении потерпевшей, находящейся в беспомощном состоянии, так как достаточных данных об этом не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки и гражданский иск не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с тем, что подсудимый совершил данные преступления во время отбывания наказания по приговору от <дата изъята> по статье 264-1 УК РФ, суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. Однако в связи с тем, что подсудимый отбыл основное наказание по вышеназванному приговору, суд присоединяет полностью не отбытую часть дополнительного наказания.

Для обеспечения целей наказания суд по всем эпизодам преступлений, с учетом привлечения к уголовной ответственности не впервые, считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, и нецелесообразным назначать другие виды наказаний, предусмотренных санкциями данных статей, а также условное наказание с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина ФИО71 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ.

Назначить Кузьмину ФИО72 наказание

по части 1 статьи 116.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

по части 1 статьи 116.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Руководствуются статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединив не отбытое дополнительное наказание по приговору от <дата изъята>, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца 16 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки и гражданский иск не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                    А.И. Шайхутдинова