Решение по делу № 33-898/2018 от 15.01.2018

Судья Сенькина Е.М. Дело № 33-898/2018 А-2.124г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Красноярск 24 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Кучеровой С.М.,

при секретаре Шалаевой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению КГБПОУ «Красноярский хореографический колледж» к Ткавашвили Амзаили Гогиевичу, Франскевич Екатерине Николаевне о возложении обязанности по приведению нежилого помещения в первоначальное положение,

по частной жалобе КГБПОУ «Красноярский хореографический колледж»,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление КГБПОУ «Красноярский хореографический колледж» к Ткавашвили Амзаили Гогиевичу, Франскевич Екатерине Николаевне о возложении обязанности по приведению нежилого помещения в первоначальное положение.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГБПОУ «Красноярский хореографический колледж» обратилось в суд с иском к Ткавашвили А.Г. и Франскевич Е.Н. о возложении обязанности по приведению нежилого помещения <адрес> в установленное техническим паспортом положение путем демонтажа двери в соседнее (смежное) нежилое помещение № <данные изъяты> и заделки самовольно обустроенного дверного проема, поскольку ответчиками произведена незаконная реконструкция нежилого помещения № <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 года исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью и разъяснено о праве на обращение с иском по месту жительства ответчиков - в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В частной жалобе представитель КГБПОУ «Красноярский хореографический колледж», полагая, что вправе обратиться в суд по месту нахождения объекта недвижимости, т.е. по правилам исключительной подсудности, просит это определение отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления усматривается, что требования истца сводятся к приведению принадлежащего ответчикам нежилого помещения <адрес> в установленное техническим паспортом положение путем демонтажа двери в принадлежащее истцу нежилое помещение № <данные изъяты> и заделки дверного проема, при этом требований в отношении прав ответчиков на нежилое помещение № <данные изъяты> (об их ограничении или обременении), а также ограничению права пользования и распоряжения ответчиками земельным участком, на котором располагается принадлежащее ответчикам нежилое помещение стороной истца не заявлено.

Также установлено, что ответчики Ткавашвили А.Г. и Франскевич Е.Н. территориально проживают на территории Октябрьского района г. Красноярска.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Поскольку спор о праве на нежилое помещение и земельный участок на котором расположено нежилое помещение отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения правил исключительной подсудности, а именно рассмотрении спора по месту нахождения объекта недвижимости не имеется, в связи с чем обоснованно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью, указанием о необходимости обращения с указанными исковыми требованиями по месту жительства ответчиков.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы частной жалобы о том, что на характер заявленных истцом требований распространяются правила ст. 30 ГПК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку с учетом заявленных исковых требований они основаны на неправильном толковании указанных выше норм процессуального закона.

Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу КГБПОУ «Красноярский хореографический колледж» - без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: