Решение по делу № 2-2691/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2691/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-000029-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                        Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской Валентины Львовны, Копейкиной Марины Евгеньевны, Монастырской Натальи Ивановны Морозовой Юлии Александровны, Ханукаевой Марии Борисовны, Алексеевой Юлии Михайловны, Ананьевой Марины Владимировны к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района о признании решений собрания собственников многоквартирного дома недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, признании действительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, обязании исключить из расчета незаконные начисления в лицевых счетах собственников и нанимателей,

УСТАНОВИЛ:

Московская В.Л., Копейкина М.Е., Монастырская Н.И., Ханукаева М.Б., Алексеева Ю.М., Ананьева М.В. обратились в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01 июля по 31 июля 2022 года, итоги которого оформлены протоколом № Н/38-2022-1 от 01.08.2022; о применении последствий недействительности сделок; признании действительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, принятые на общем собрании в период с 01.04.2022 по 29.04.2022, обязании ответчика оформить указанные решения протоколом и направить на хранение в ГЖИ Санкт-Петербурга; обязании ответчика исключить из расчета незаконные начисления в лицевых счетах собственников и нанимателей с 01.06.2022 по 31.05.2023 по услугам: аварийное обслуживание, дератизация и дезинсекция, косметический ремонт лестничных клеток, обеспечение надежности и безопасности МКД, очистка кровли, подготовка к сезонной эксплуатации, помывка фасадов, работы по договорам со спец. организациями, тех. обслуживание внутрикв. газ. оборуд., технический осмотр, телетрансляция.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме. О проведении общего собрания с 01.07.2022 по 31.07.2022 собственники уведомлены не были. Информация о результатах собрания ответчиком не размещалась. Было ранее проведено собрание собственников в период с 01.04.2022 по 29.04.2022, в котором собственники участие принимали, но которые не были оформлены протоколом. В результате незаконного собрания с 01.07.2022 по 31.07.2022 в квитанциях на оплату были включены перечисленные выше услуги, которые входят в содержание общего имущества, а также без согласия собственников в июне 2022 года ответчик произвел замену поставщика услуги кабельного телевидения, в результате чего стали происходить дополнительные начисления за услугу «телетрансляция».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены собственники помещений в многоквартирном доме, которые указаны в реестре собственников, представленном ГЖИ, с учетом сведений о наличии иных собственников, представленных в форме списка истцами, а также ООО «КДС».

В судебное заседание истцы Московская В.Л., Копейкина М.Е., Монастырская Н.И., Морозова Ю.А., Алексеева Ю.М., Ананьева М.В. явились, доводы иска поддержали.

Истец Ханукева М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилклмсвервис № 1 Кировского района Санкт-Петербурга» Грачева В.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила возражения.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Штемпелева М.М. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель третьего лица ГЖИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КДС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – собственники помещений в многоквартирном доме в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе представленные ГЖИ решения собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец Копейкина М.Е. является собственником <адрес>, истец Монастырская Н.И. является собственником <адрес>, истец Морозова Ю.А. является собственником <адрес>, истец Алексеева Ю.М. является собственником ? доли на <адрес>, истец Московская В.Л. является собственником ? доли на <адрес>, истец Ханукаева М.Б. является собственником ? доли на <адрес>, истец Ананьева М.В. является собственником ? доли на <адрес> доме по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района».

Из протокола № Н/38-2022-1 от 01.08.2022 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01 по 31 июля 2022 года, установлено, что в указанный период в многоквартирном доме по инициативе управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в повестку дня которого включены вопросы: процедурные вопросы, отчет за 2021г. план на 2022г., утверждение тарифов, способ управления и договор управления, общее имущество многоквартирного дома, кабельное телевидение, совет многоквартирного дома.

Общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома – 3186,97 кв.м, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 8186,97 голосов. В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания приняли участие собственники помещений (представители собственников), обладающие 2450,47 голосами, что составляет 76,89 процентов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно.

Свои требования истцы обосновывают тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме фактически не проводилось. Истцы о собрании уведомлены не были, в таком собрании участия не принимали, о решениях собрания уведомлены не были.

Ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Истцы обжалуют решения общего собрания собственников многоквартирного дома, указывая, что собственники помещений в многоквартирном доме не были извещены о собрании, в связи с чем были нарушены их права.

В силу требований ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как усматривается из пояснений истцов, третьих лиц, чьи пояснения имеются в материалах дела, они о данном собрании уведомлены не были, не участвовали в нем, о решениях, принятых на собрании, уведомлены не были.

Судом изучен порядок уведомления о проведении общего собрания помещений в многоквартирном доме.

В материалах, представленных ГЖИ, имеется текст сообщения/уведомления о проведении общего собрания, акт о размещении уведомления.

Вместе с тем, доказательств уведомления о проведении общего собрания ответчиком в материалы дела не представлено. Акт не может считаться надлежащим доказательством размещения уведомления в помещении дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, судом установлено, что собственники помещений о предстоящем собрании, надлежащим образом уведомлены не были в связи с чем не знали и не могли знать о повестке голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления собственников помещений в доме о решениях, принятых общим собранием собственников помещений, а также об итогах голосования.

Между тем, истцы и третьи лица – собственники помещений в многоквартирном доме ссылаются на то, что о решениях и итогах голосования уведомлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собрание собственников помещений проведено с нарушениями процедуры, предусмотренной действующим законодательством, поскольку собственники о проведении собрания извещены не были, не знали о вопросах, включенных в повестку дня, не были извещены о месте и времени проведения собрания, в связи с чем были лишены права высказать свое мнение, проголосовать по рассматриваемым собранием вопросам, что влечет недействительность данных решений.

Также истцами оспаривается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям отсутствия кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    В материалы дела представлены заявления третьих лиц– собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которым они решения не подписывали. То же самое утверждают истцы.

    Список третьих лиц, чьи письменные заявления представлены в материалы дела:

Сонин В.В. и Сонин А.В., Сонин С.В. – кв. № 1, Гуркин Ю.Ф. – кв. № 2, Кондаков Ю.А. – <адрес>, Пирогова Ю.С. – <адрес>, Сухронина М.А. – <адрес>, Бобровская А.Д. – <адрес>, Абакумова О.А. – <адрес>, Булыгина М.В. – <адрес>, Воробьев В.А. – <адрес>, Нефедова А.С. – <адрес>, Собченко В.А., Собченко В.Н. – <адрес>, Павлова В.П. – <адрес>, Михайлова М.Н. – <адрес>, Александрова Е.Ю., Александрова И.А.– <адрес>, Тимошина М.В. – <адрес>, Бутельга Е.А., Бутельга А.П. – <адрес>, Песенко А.С. –<адрес>, Калина Н.Б. – <адрес>, Тихонова М.В. – <адрес>, Недзельская Т.В. – <адрес> Обросимова Т.В. – <адрес>, Никитина Г.С. - <адрес>, Асафова Л.В. – <адрес>, Уварова А.А. – <адрес>, Филатов А.В. – <адрес>, Петрова Е.Н. – <адрес>, Киш Л.А., Киш Н.О. – <адрес>, Василянская Е.А. –<адрес>, Хаткутов А.Б. – <адрес>, Семенова Е.А. –<адрес>, Минковская Т.М. – <адрес>, Сладкова Н.А. – <адрес>, Тимофеева А.А., Тимофеев А.Г. – <адрес>, Сергеева Т.Л. – <адрес>, Коршунова Г.С. – <адрес>, Керина Е.Ю. – <адрес>, Герасимов А.В. – <адрес>.

    В судебном заседании свое неучастие в собрании подтвердили третьи лица -собственники помещений в многоквартирном доме Максимова Т.В. – <адрес>, Бобровская А.Д. – <адрес>, Опарина О.Е. – <адрес>.

    Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что Говорова Л.М. и Говорова Е.С. (<адрес>), Воробьева Ю.А. (<адрес>) на момент проведения собрания умерли), Петрова В.А. (<адрес>), Эргашов Д.Х. (<адрес>) являлись несовершеннолетними, Горелова И.А. (<адрес>) не являлась собственником.

Площадь помещений дома составляет 3186,97 кв.м, не принимали участие в голосовании 1812,95 голоса, участие в голосовании приняло голосов (3186,97-1812,95=1374,02), что составляет 43,1 % голосов.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое общее собрание не правомочно (не имеет кворум), поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Доказательств обратного, иные доказательства наличия кворума при проведении собрания, а также соблюдения процедуры и порядка проведения собрания, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Ссуд приходит к выводу, что допущенные нарушения требований закона, предъявляемые к процедуре проведения общего собрания, и наличию кворума являются основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным), в связи с чем требования истцов в части признания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01 июля по 31 июля 2022 года, итоги которого оформлены протоколом № Н/38-2022-1 от 01.08.2022, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, признание решения собрания недействительным в силу ст. 12 ГК РФ не тождественно требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Закон не обязывает при признании решения собрания недействительным указывать в решении суда какие-либо последствия его недействительности.

    В части требования о признании действительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, принятых на общем собрании в период с 01.04.2022 по 29.04.2022, обязании ответчика оформить указанные решения протоколом и направить на хранение в ГЖИ Санкт-Петербурга, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена такая форма защиты гражданских прав (ст. 12 ГК). Кроме того, представленные истцами решения не оформлены протоколом, в котором бы было установлено наличие, решения собственников не доведены до всех собственников многоквартирного дома, протокол и решения не переданы на хранение в ГЖИ, т.е. процедура проведения собрания нарушена.

В части требования об исключении незаконных начислений в лицевых счетах собственников и нанимателей с 01.06.2022 по 31.05.2023 по услугам: аварийное обслуживание, дератизация и дезинсекция, косметический ремонт лестничных клеток, обеспечение надежности и безопасности МКД, очистка кровли, подготовка к сезонной эксплуатации, помывка фасадов, работы по договорам со спец. организациями, тех. обслуживание внутрикв. газ. оборуд., технический осмотр, телетрансляция, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку собственники каждый несут в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Истцам не предоставлено право представлять интересы каждого собственника помещений в многоквартирном доме по вопросу перерасчета начислений в лицевых счетах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Московской В.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Московской Валентины Львовны, Копейкиной Марины Евгеньевны, Монастырской Натальи Ивановны, Морозовой Юлии Александровны, Ханукаевой Марии Борисовны, Алексеевой Юлии Михайловны, Ананьевой Марины Владимировны к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района о признании решений собрания собственников многоквартирного дома недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, признании действительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, обязании исключить из расчета незаконные начисления в лицевых счетах собственников и нанимателей - удовлетворить частично.

    Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, оформленные в виде протокола от 01.08.2022 № Н/38-2022-1.

    Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в пользу Московской В.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                         Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.