Решение по делу № 2-1239/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1239/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края          16 мая 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову В.Г., Таранову А.Г., Батраковой Л.Н., Алешкову В.В., Зотовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Захарову В.Г., Таранову А.Г., ФИО27 ФИО28., Зотовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года заключили между собой кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец указывает, что исполнил обязательства по выдаче кредита перед ФИО22

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, банком и Захаровым В.Г., Тарановым А.Г., ФИО27., ФИО28., Зотовой Н.И. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что погашение кредита ФИО22 прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО22 умер, при этом задолженность по кредиту не уплачена поручителями, либо наследниками ФИО22

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, сумма кредитной задолженности у Зотова П.П. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-основной долг – <данные изъяты> руб.;

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с поручителей Захарова В.Г., Таранова А.Г., ФИО27 ФИО28., Зотовой Н.И. сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена умерших ответчиков ФИО27., ФИО28 на их наследников Алешкова В.В. и Батракову Л.Н. (л.д.68-69).

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков Захарова В.Г., Таранова А.Г., Батраковой Л.Н., Алешкова В.В., Зотовой Н.И. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., а также в возврат расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

    Ответчики Захаров В.Г., Таранов А.Г., Батракова Л.Н., Алешков В.В., Зотова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

    В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

    Судом установлено:

ОАО «Сбербанк России» и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года заключили между собой кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-9).

В соответствии с п.2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> Захаровым В.Г., № <данные изъяты> с Тарановым А.Г., № <данные изъяты> с ФИО27., № <данные изъяты> с ФИО28., № <данные изъяты> с Зотовой Н.И. (л.д.15-19).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11).

Истец указывает, что гашение кредита прекратилось, т.к. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО22. умер, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.33).

Нотариусы Кунгурского нотариального округа ФИО42 ФИО43 ФИО44., ФИО45 сообщили суду о том, что сведения о наличии наследственного дела ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют (л.д.48,51,54,55).

Из сведений представленных МО МВД РФ «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО27 и ФИО28 умерли (л.д.52).

Из сведений, представленных нотариусами Кунгурского нотариального округа ФИО43. от ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что наследником ФИО28. является Алешков В.В., которому выдано свидетельство о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со стоимостью ? доли <данные изъяты> руб., а также правах на денежные средства страхового возмещения в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное Управление по Пермской области; наследником ФИО27 является Батракова Л.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли в праве на квартиру составляет <данные изъяты> руб. (л.д.73-78).

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена умерших ответчиков на их наследников Алешкова В.В. и Батракову Л.Н. (л.д.68-69).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, сумма кредитной задолженности у ФИО22. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-основной долг – <данные изъяты> руб.;

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.23-32).

В судебном заседании установлено, что должник ФИО22 умер. Наследников к наследственному имуществу после смерти должника ФИО22., обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, не имеется. Поручителями основного заемщика по кредитному обязательству являлись Захаров В.Г., Таранов А.Г., ФИО27., ФИО28., Зотова Н.И.

    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в нарушении графика платежей, приведшего к образованию задолженности перед кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Поскольку должник умер, истец имеет право требовать возврата суммы долга от поручителей и наследников умерших поручителей, принявших имущество, в пределах суммы наследства. Как установлено в судебном заседании, ответчики Алешков В.В. и Батракова Л.Н., как наследники поручителей ФИО27., ФИО28., приняли имущество на сумму, превышающую исковые требования.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Захарову В.Г., Таранову А.Г., Батраковой Л.Н., Алешкову В.В., Зотовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца, заявленные к ответчикам Захарову В.Г., Таранову А.Г., Батраковой Л.Н., Алешкову В.В., Зотовой Н.И. подлежат удовлетворению, с ответчиков в равных долях в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Захарова В.Г., Таранова А.Г., Батраковой Л.Н., Алешкова В.В., Зотовой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно – <данные изъяты>), в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Захарова В.Г., Таранова А.Г., Батраковой Л.Н., Алешкова В.В., Зотовой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.Н.Головкова