Решение по делу № 2-231/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-231/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000284-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием ответчиков Гуляева Е.Б., Кызъюровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гуляеву Евгению Борисовичу, Кызъюровой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

«Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к Гуляеву Е.Б., Кызъюровой Ю.Е., являющимися наследниками умершего заемщика Гуляевой Н.Л. о расторжении кредитного договора № 94688961 от 06.03.2021, взыскании солидарно заложенности по кредитному договору за период с 06.05.2021 по 05.04.2022 в общем размере 39215,33 руб. В обоснование требований истец указал, что между Банком и Гуляевой Н.Л. заключен кредитный договор № 94688961 от 06.03.2021 на сумму 36350 руб. под 16,95% годовых на срок 12 месяцев. Гуляева Н.Л. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности. 16.04.2021 заемщик умер. Предположительными наследниками умершего заемщика являются ее муж Гуляев Е.Б. и дочь Кызъюрова Ю.Е., которые в соответствии с действующим законодательством обязаны погасить задолженность солидарно по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением суда от 25.07.2022 в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гуляев Е.Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что не знал, что его супруга брала кредит, узнал об этом только тогда, когда пришло исковое заявление. Нотариус о долгах супруги не сообщал. Наследство после смерти супруги принято им единолично. В наследство входили доля в квартире, а также банковские счета супруги.

Ответчик Кызъюрова Ю.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что ходила в банк после смерти матери, представляла выписку из истории болезни матери, справку о ее смерти. Изначально в банке ей сообщили, что кредитное обязательство матери застраховано и случай является страховым. Однако в последующем стало известно, что случай не признали страховым, при этом ничего не объяснили. Отказ в выплате страхового возмещения ею не оспаривался, поскольку не было на это времени. От страховой компании никаких документов не получала.

Соответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, в соответствии со стст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Гуляевой Н.Л. заключен кредитный договор № 94688961, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 36350 руб. под 16,95 % годовых, на срок 12 месяцев на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

16.04.2021 заемщик Гуляева Н.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 26.04.2021 серии ХХХ.

С мая 2021 года погашение кредитных платежей прекратилось. До настоящего времени какие-либо платежи в погашение долга не вносились.

По кредитному договору № 94688961 от 06.03.2021 перед банком возникла задолженность за период с 06.05.2021 по 05.04.2022 в общем размере 39215,33 руб., в том числе просроченный основной долг - 33558,86 руб., просроченные проценты - 5656,47 руб.

Как следует из положений стст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 14, 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, действие кредитного договора № 94688961 от 06.03.2021 не было прекращено смертью Гуляевой Н.Л.

Из материалов наследственного дела умершей Гуляевой Н.Л. следует, что наследство после смерти супруги Гуляевой Н.Л. принял ответчик Гуляев Е.Б.

Ответчик Кызъюрова Ю.Е. своим заявлением, поданным в адрес нотариуса, от наследственных прав отказалась, наследство не принимала. В связи с чем, исковые требования к Кызъюровой Ю.Е. удовлетворению не подлежат.

Из материалов наследственного дела следует, что Гуляевым Е.Б. принято в наследство: квартира, площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла: 1081868,52 руб.; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями на следующих банковских счетах: подразделение <...>, подразделение <...>. Таким образом, общая стоимость принятого в наследство Гуляевым Е.Б. имущества умершего наследодателя значительно превышает размер долга по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ Гуляев Е.Б. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика Гуляева Е.Б. суду не представлено.

Разрешая вопрос о правомерности отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю судом установлено следующее.

06.03.2021 на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и критического заболевания заемщика Гуляева Н.Л. подключена к коллективному добровольному страхованию жизни заемщиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Условиями заявления определены страховые риски. Согласно п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2, лица, у которых до даты подписания настоящего заявления имелись заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени застрахованы только на условиях базового страхового покрытия. В соответствии с п. 1.2 базовое страховое покрытие применяется к лицам, относящимся к категориям, указанным в п. 2.1 только в случае смерти от несчастного случая.

В условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика содержатся термины и определения. Под инсультом в настоящих условиях понимается подтвержденное врачом-специалистом, инструментальными методами исследования, такими как компьютерная томография (КТ) и/или магнитно-резонансная томография (МРТ), острое нарушение мозгового кровообращения вследствие нарушения или полного прекращения кровообращения в участке мозгового вещества (ишемический инсульт) или кровоизлияния в вещество головного мозга или под его оболочки (геморрагический инсульт), повлекшее впервые возникшие стойкие необратимые неврологические нарушения, оценка которых произведена не ранее, чем через 3 месяца после инсульта.

Подписав указанное заявление Гуляева Н.Л. была уведомлена о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия.

10.06.2021 в ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы о наступлении страхового случая в связи со смертью Гуляевой Н.Л. 16.04.2021 страховой компанией 23.06.2021 в адрес Кызъюровой Ю.Е. направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая, поскольку до даты заполнения заявления на страхование, а именно, в 2000 г. Гуляевой Н.Л. был установлен диагноз: «Субарахноидальное кровотечение спонтанное» (по сведениям ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ»), что в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входило в базовое страховое покрытие.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 87-13 № 027324 от 19.04.2021 причиной смерти Гуляевой Н.Л. явилось: левожелудочковая недостаточность; кардиомиопатия неуточненная.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Проанализировав дословное содержание слов и выражений программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с учетом того, что заболевание «Субарахноидальное кровотечение спонтанное», диагностированное у Гуляевой Н.Л. в 2000 г., то есть до даты заключения договора страхования, является видом геморрагического инсульта, суд приходит к выводу о том, что Гуляева Н.Л. была застрахована только на условиях базового страхового покрытия, которое возмещается страховщиком только в случае смерти от несчастного случая. Поскольку смерть Гуляевой Н.Л. наступила в результате заболевания, а не от несчастного случая, страховой компанией было принято правильное решение об отказе в страховой выплате.

При таких обстоятельствах, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности с Гуляева Е.Б. по кредитному договору № 94688961 от 06.03.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 39215,33 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Подтверждено материалами дела, что после смерти заемщика его наследник условия кредитного договора не соблюдал, платежи не вносил. Требование банка от 05.03.2022 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, оставлено без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 7376,46 руб.

Руководствуясь стст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Гуляева Евгения Борисовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 9468861 от 06.03.2021 в размере 39215,33 руб., в том числе просроченный основной долг - 33558,86 руб., просроченные проценты - 5656,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7376,46 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 9468861 от 06.03.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Гуляевой Надеждой Леонидовной.

Исковые требования к Кызъюровой Юлии Евгеньевне, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2022.