Решение по делу № 2-4840/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-4840/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Казакова М.В.

При секретаре Лекомцевой С.Е.,

С участием ответчика Назаровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Назарова И.Ф. о взыскании задолженности,

установил:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в суд с иском к Назаровой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата между истцом и ответчиком заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №. В заявлении-оферте заемщик выразил согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать, просил банк заключить договор о расчетной карте, открыть банковский счет, предоставить в пользование расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику расчетную карту №: лимит разрешенного овердрафта ...., проценты за пользование кредитом ... годовых, срок действия расчетной карты .... Номер данного договора .... Ответчик имеет задолженность по расчетной карте. За период с Дата по Дата задолженность составила ... в том числе: сумма основного долга ... проценты за пользование кредитом ...

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 48-54).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор о расчетной карте № от Дата, по условиям которого ответчик получил в пользование кредитную карту № с лимитом разрешенного овердрафта .... Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, которые не вернул, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено в иске.

Факт использования кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-13), ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, что следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление (л.д. 48-54), при этом ответчик не согласен с размером задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик выражает несогласие с оплатой комиссии за выдачу наличных в сумме ...., оплату страховой платы в сумме ...., оплату комиссии за ...., оплату штрафов в сумме .... Также не согласен с начислением процентов на сумму штрафов и комиссий.

Доводы ответчика о незаконности взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств подлежат отклонению в связи со следующим:

Оплата комиссии за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита предусмотрена соглашением сторон, в частности, в тарифном плане (л.д. 22), а именно: размер комиссии составляет ... Именно в таком размере и были удержаны банком комиссии при снятии ответчиком наличных денежных средств (л.д. 9, 10). Таким образом, право банка на получение данной комиссии является условием кредитного соглашения, достигнутого между сторонами. С тарифами ответчик был ознакомлен, что следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 14 оборот), подписью ответчика в данном заявлении. Обоснованность взимания банком такой комиссии не противоречит не только условиям кредитного соглашения, но и действующему законодательству.

Так, в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"). Кредитная карта, выпущенная банком на имя Назаровой И.Ф., является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовался услугой банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Данная услуга не нарушает права истца, как потребителя, при этом не является навязанной, доказательств понуждения к заключению договора суду не представлено. В случае несогласия с взиманием соответствующей платы ответчик имел возможность не пользоваться данной услугой. Кроме того, ответчик вправе был не заключать договор на указанных условиях. Попыток изменить условия кредитного соглашения ответчик не предпринимал.

Доводы о незаконности начисления процентов на сумму комиссии подлежат отклонению, поскольку комиссии оплачены за счет кредитных денежных средств. Соответственно, получив денежные средства в кредит, ответчик обязан вернуть сумму долга и оплатить предусмотренные кредитным соглашением проценты независимо от того, на какие цели были направлены данные денежные средства, в том числе и в случае оплаты комиссий за счет этих денежных средств. Свои денежные средства ответчик на счет не внес, хотя имел такую возможность. В связи с этим при отсутствии собственных средств все операции по счету осуществляются за счет кредита, предоставленного банком, что следует из ... условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 26).

Доводы ответчика о незаконности взимания страховой платы заслуживают внимания в связи со следующим:

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик обратился в банк с просьбой о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента.

Фактически между сторонами заключены два договора: кредитный договор и договор о расчетной карте, независимо от того, какие элементы иных видов договоров содержат эти два договора. Именно так квалифицирует сложившиеся с заемщиком (ответчиком) правоотношения сам кредитор (истец), что прямо следует из искового заявления.

Отличия этих договоров, помимо прочих, заключаются в следующем: различны их наименования и номера: договор ... т.е. кредитный договор, №; договор ..., т.е. договор о расчетной карте, №. Счет договора ... - №, счет договора ... - № Сумма кредита по договору ... - №, сумма кредита по договору ... - ограничена пределами лимита разрешенного овердрафта. Процентная ставка по договору ... - ..., по договору ....

Таким образом, по существу между сторонами действительно заключены два договора: кредитный договор и договор о расчетной карте.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 15), заемщик дает кредитору в случае своего согласия на подключение Пакета услуг, выраженного в ... и при наличии достаточных средств на счете, указанном в ... акцепт на списание с данного Счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета ... за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в ... раздела ... включающей возмещение /компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере ... от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно ... заемщиком выражено согласие на подключение Пакета услуг №: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, но не по договору расчетной карты.

Реализация права заемщика на участие в программе страхования зависит от достаточности денежных средств на счете, указанном в ... заявления, а именно: счете № (л.д. 14), который относится к кредитному договору на неотложные нужды, а не к договору расчетной карты.

Плата за подключение Пакета услуг и комиссия за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования поставлена в зависимость от суммы кредита, указанной в ... заявления, а именно: ... (л.д. 14), т.е. от суммы по кредитному договору на неотложные нужды, а не по договору расчетной карты.

Как следует из декларации (л.д. 18), данный документ посвящен регулированию правоотношений сторон в рамках договора по кредиту на неотложные нужды, при этом ответчику разъяснено, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору на неотложные нужды в полном объеме договор страхования прекращает свое действие (...), расчеты по договору страхования поставлены в зависимость от размера ежемесячного платежа застрахованного лица по кредиту в соответствии с графиком платежей по кредитному договору на неотложные нужды (...).

Следует отметить, что тарифы страхования суду не представлены.

Таким образом, все условия договора организации страхования клиента относятся к кредитному договору на неотложные нужды, но не к договору расчетной карты. Само по себе сочетание условий данных договоров (кредитного договора, договора о расчетной карте, договора организации страхования клиента) в одном заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды не свидетельствует о том, что ответчик может считаться застрахованным и по кредитному договору, и по договору расчетной карты. Доказательств иного не представлено. Условия страхования применительно к договору расчетной карты между сторонами не обговаривались и не согласованы. Предмет такого договора не согласован, сам договор фактически отсутствует, договор не заключался.

При таких обстоятельствах, взимание истцом с ответчика платы за страхование в рамках договора расчетной карты является необоснованным. При расчете задолженности ответчика сумма страховых платежей ... подлежит исключению из задолженности.

Поскольку все платежи в счет страховой платы фактически взяты из кредитных средств ответчика, что следует из выписки по счету, на данные суммы истцом начислялись проценты за пользование кредитными денежными средствами. Доводы ответчика об этом являются обоснованными.

В адрес истца был направлен запрос о предоставлении подробной информации, в том числе об условиях страхования (л.д. 69, 70). Запрос заблаговременно до даты судебного заседания получен истцом (согласно почтовому уведомлению, почтовой связью получен Дата; по электронной почте получен Дата), однако ответа на него так и не последовало.

Расчет процентов, начисленных на сумму страховых платежей, представлен ответчиком. Расчет процентов произведен исходя из установленной по кредитному соглашению процентной ставки (...) за период, с момента удержания страховых платежей по Дата. Математически представленный ответчиком расчет является верным, однако подлежит уточнению, поскольку рассчитан на дату Дата, тогда как расчет иска произведен на Дата. Соответственно, период для начисления процентов нуждается в корректировке и подлежит сокращению на ... Расчет процентов, соответственно, также подлежит корректировке и составит ... по следующему расчету:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Доказательств иного, иной расчет процентов суду не представлен, в том числе истцом, осведомленным о содержании возражений ответчика, но не представившим доказательств в опровержение этих возражений, равно как и не представившим сведений по запросу суда.

Доводы о незаконности удержания платы за ... являются обоснованными, т.к. начисление платы по тарифу допускается лишь в случае выраженного согласия заемщика на получение услуги ... тогда как заемщик отказался от данной услуги, что следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 15).

Всего истцом незаконно удержано за счет кредитных средств ответчика ....

Поскольку удержание данных сумм осуществлено за счет кредита, то на данные суммы начисляются проценты, что также является незаконным.

Расчет процентов представлен ответчиком. Данный расчет нуждается в корректировке исходя из сокращения период для начисления процентов с Дата до Дата. Размер процентов составит ... по следующему расчету:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Доводы ответчика о незаконности удержания за счет кредитных средств суммы штрафов ... также заслуживают внимания постольку, поскольку по условиям кредитного соглашения, достигнутого между сторонами, кредитор не наделен правом списывать за счет кредитных средств ответчика штрафы и прочие неустойки.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды содержится акцепт на списание денежных средств со счета, открытого по кредитному договору, но не по договору расчетной карты (л.д. 15-14 оборот), при этом и в данном случае по условиям кредитного договора истец не вправе списывать денежные средства в счет штрафов. В условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта также отсутствует право банка удерживать штрафы за счет кредитных средств клиента, в частности, ... Условий. Согласно ... Условий, при отсутствии собственных средств все операции осуществляются за счет кредита, предоставленного банком, однако это не предполагает произвольное право банка удерживать из суммы кредита штрафы. К числу операций по расчетной карте относятся безналичные платежи (оплата товаров, услуг), снятие наличных, внесение наличных на счет карты, безналичные перевода (л.д. 24 оборот). Оплата штрафов к числу данных операций не относится, при этом расчетная карта ответчиком была получена не для того, чтобы банк по своему усмотрению списывал с нее некие штрафы, возлагая при этом бремя кредитных обязательств на ответчика. Само по себе право банка требовать уплаты штрафов не отрицается, поскольку ответственность за неуплату минимального платежа согласована сторонами. Данные штрафы могли бы быть получены истцом в результате добровольного соглашения с ответчиком в случае оплаты этих штрафов самим ответчиком, а при отказе их оплаты в судебном порядке. Но удержание штрафов по единоличному усмотрению банка без учета мнения ответчика и за счет кредитных средств, предоставленных ответчику на иные цели, недопустимо. Это не соответствует ни условиям кредитного соглашения, ни смыслу действующего законодательства. Таким образом, при расчете задолженности ответчика из суммы долга следует исключить сумму штрафов. Требования о взыскании штрафов в данном процессе не заявлены. Поскольку суммы на оплату штрафов были взяты истцом из кредитных средств ответчика. на сумму штрафов были начислены проценты, что является незаконным, суммы процентов также подлежат исключению из задолженности ответчика. Расчет процентов представлен самим ответчиком, данный расчет нуждается в корректировке за счет сокращения период расчета на ... за вычетом периода с Дата. Размер процентов составит .... по следующему расчету

...

...

...

...

Сумма процентов подлежит исключению из суммы долга ответчика.

Как следует из выписки по счету ответчика, за весь период кредитования ответчику по расчетной карте выдано кредитов на сумму ...

Платежей в счет погашения кредита ответчиком произведено на сумму ...

Невыплаченный кредит составляет ... Расчет истца в данном случае является арифметически верным.

Вместе с тем, из суммы задолженности по кредиту следует исключить суммы незаконно удержанных за счет кредитных средств ответчика платежей на оплату страховой платы ... комиссии за ...., штрафов ... Соответственно, окончательный размер задолженности ответчика составит ... Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту следует отказать.

Как следует из выписки по счету ответчика, за весь период кредитования ответчиком оплачено процентов за пользование кредитов на сумму ...

Задолженность по процентам приведена в расчете задолженности (л.д. 8), который не опровергнут. Так, общий размер процентов за пользование кредитом составляет ...., при оплате процентов на сумму .... долг ответчика по процентам составит ... что и заявлено в иске. Расчет истца в данной части также является арифметически верным.

Вместе с тем, из суммы задолженности ответчика по процентам следует исключить проценты за пользование незаконно удержанными платежами, общий размер таких процентов составит ... Соответственно, окончательная задолженность ответчика по процентам составит ... Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме .... исходя из следующего расчета: ... – госпошлина, подлежащая уплате при цене иска ... – сумма удовлетворенных требований; ... – цена иска. В остальной части требований о взыскании расходов по госпошлине следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Назарова И.Ф. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ... расходы по госпошлине ... В остальной части требований о взыскании задолженности, расходов по госпошлине отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (03 октября 2016 года).

Судья:                             М.В. Казаков