Решение по делу № 22-1626/2022 от 09.08.2022

судья Глатенко Ю.В.	№ 22-1626/2022 35RS0002-01-2022-000424-76
Вологодский областной суд А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда	31 августа 2022 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Федорова Д.С.

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием: прокурора Селяковой А.В., осужденного Царева В.А. и его защитника - адвоката Черновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Царева В.А. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 июня 2022 года в отношении Царева В. А..

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

15 июня 2022 года Бабаевским районным судом Вологодской области постановлен приговор, которым

Царев В. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

5 марта 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 июня 2014 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 17 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Царев В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Согласно приговору, Царев В.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 мая 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Царев В.А. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Судебное производство осуществлено в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Царев В.А. просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд не учел, что он вел добропорядочный образ жизни, планировал создать семью, его сожительница находится в состоянии беременности. Кроме того, он пытался помириться с потерпевшим и загладить перед ним свою вину.

В возражениях прокурор Чагодощенского района Колованов И.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор просил оставить приговор без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно признал Царева В.А. виновным в совершении описанного в приговоре деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании председательствующий удостоверился, что Царев В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Царева В.А., подробно приведенные в приговоре, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Наличие малолетнего ребенка, о рождении которого заявлено осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не может повторно учитываться, поскольку беременность сожительницы признана судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства и учтено при назначении наказания.

Намерение Царева В.А. примириться с потерпевшим не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства. Каких-либо реальных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, в результате совершенного преступления осужденным не предпринималось.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что, безусловно, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии альтернативных видов наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, соответственно, отсутствуют правовые основания для обсуждения о возможности назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства также не дает правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих, так и в их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено, не приведено их и в апелляционной жалобе.

Пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Царева В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому отсутствовали основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы и кратность зачета времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы определены судом правильно, в соответствии с нормами уголовного закона, приведенными в приговоре.

Таким образом, назначенное Цареву В.А. наказание отвечает целям наказания, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам разрешены судом в соответствии с требованиями закона, осужденным не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38927, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 июня 2022 года в отношении Царева В. А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: