Решение по делу № 33а-1324/2021 от 27.01.2021

Судья Маштакова М.Н.          Дело № 33а-1324/2021 (№ 2а-1-1244/2020)

64RS0010-01-2020-002387-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» к Вольской межрайонной прокуратуре Саратовской области, исполняющему обязанности прокурора Вольского межрайонного прокурора Шевченко А.Г., прокуратуре Саратовской области о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» Васильева К.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя прокуратуры Саратовской области Ковальской Д.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором, с учетом уточнений, просило признать бездействие Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области по надлежащему рассмотрению вопросов
№№ 1, 2, 3 заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» от 14 июля 2020 года незаконным; признать бездействие Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области по отсутствию направления вопроса № 3 в порядке Федерального закона от 02 мая
2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации незаконным.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября
2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, а также не учел фактические обстоятельства дела, в результате чего судом вынесено неправильное решение. Полагает, что Вольская межрайонная прокуратура не в полном объеме рассмотрела обращение.

В возражениях на апелляционную жалобу Генеральная прокуратура Российской Федерации ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о проведении проверки соблюдения законности действий общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», в целях защиты своих прав просил осуществить следующие действия: проверить соблюдение норм законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» при осуществлении подачи тепловой энергии теплоносителя, правильность и обоснованность применения тарифов в сфере теплоснабжения за период с 2017 года по настоящее время в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис»; проверить соблюдение норм законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» при осуществлении подачи тепловой энергии теплоносителя, правильность и обоснованность определения стоимости тепловой энергии, теплоносителя, правильность и обоснованность применения тарифов в сфере теплоснабжения в отношении потребителей на территории г. Вольска Саратовской области; проверить соблюдение норм законодательства УФАС Саратовской области при рассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» № 68 от 14 мая 2018 года.

Обращение было зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 15 июля 2020 года, входящий регистрационный № ОЮЛ-27962-20, и 23 июля 2020 года перенаправлено в прокуратуру Саратовской области.

В Вольскую межрайонную прокурату обращение поступило из прокуратуры Саратовской области 30 июля 2020 года, зарегистрировано в тот же день под номером 110-488ж-2020.

По результатам разрешения обращения исполняющим обязанности прокурора Вольского межрайонного прокурора Шевченко А.Г. был дан ответ от 10 августа
2020 года, в котором указано, что общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» и общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» являются юридическими лицами, в связи с чем разрешение спора между хозяйствующими субъектами подлежит в судебном порядке. Кроме того разъяснено, что межрайонной прокуратурой не осуществляется надзор за региональными ведомствами, в частности, не осуществляется надзор за УФАС по Саратовской области, в связи с чем полномочиями по проверке соблюдения УФАС по Саратовской области норм законодательства, связанных с рассмотрением заявления общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» № 68 от 14 мая 2018, межрайонная прокуратура не наделена.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области приняло решение в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, при этом права административного истца на рассмотрения обращения нарушены не были, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» и пункт 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» судом апелляционной инстанции при рассмотрении его административных исковых требований не установлена.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, ответ Вольской межрайонной прокуратурой на обращение общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» был дан в течение
20 дней (30 июля 2020 года заявление зарегистрировано, ответ направлен 10 августа 2020 года), в то время как согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней, а не требующие дополнительного разрешения – в течение 15 дней. В данном случае требовалась дополнительная проверка и изучение. В связи с чем срок на рассмотрение обращения прокуратурой не был нарушен.

Как следует из содержания статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» было рассмотрено компетентным органом, ответ на обращение дан своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Вольскшинсервис» - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: