Решение по делу № 2-499/2022 (2-8168/2021;) от 15.11.2021

10RS0011-01-2021-020689-38

Дело №2-499/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спичкина Ю. Г. к Спичкину А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Спичкин Ю.Г. обратился в суд с иском к Спичкину А.Ю. по тем основаниям, что истец является собственником квартиры <адрес>. Эту квартиру он приобрёл в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрировался в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, где и проживает до настоящего времени. В <данные изъяты> году к истцу обратился его совершеннолетний сын - Спичкин А. Ю. с просьбой о регистрации в вышеназванной квартире, пояснив, что наличие регистрации позволит ему трудоустроиться. Весь период, начиная с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик не проживал по названному адресу, не намеревался проживать, не оплачивал коммунальные платежи, не нёс иных обязательств по содержанию жилого помещения. У истца нет отношений с сыном, он не знает, где он проживает, не знает номера его телефона, не знает, где сейчас находится ответчик. В последние три года по адресу, где зарегистрированы истец и ответчик, стали приходить письма от различных служб по взысканию задолженности. Стали приходить представители этих служб по названному адресу и требовать впустить их в квартиру и предъявить имущество ответчика, указать место жительства самого ответчика. Вся корреспонденция по задолженности адресована ответчику. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать ответчика Спичкина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика Спичкина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Петрозаводску.

Истец и его представитель Колесов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке, судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации, адресу, указанному ответчиком как адрес фактического проживания, при привлечении к административной ответственности в июле 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Третье лицо УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представило письменный отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находится квартира <адрес> (КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован Спичкин А. Ю., который приходится сыном истцу Спичкину Ю. Г..

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст.8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

В ходе судебного процесса установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи истца, в контексте жилищного законодательства, не является, был зарегистрирован собственником жилого помещения по его просьбе с целью устройства на работу, его вещей в квартире не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, обратному в материалы дела доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании Спичкина А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Спичкина Ю. Г. к Спичкину А. Ю. удовлетворить.

Признать Спичкина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Спичкина А. Ю. в пользу Спичкина Ю. Г. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года.