Решение по делу № 2-1127/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1127/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Обручкова В.П. к Никифорову А.Г. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Обручков В.П. через своего представителя по доверенности Герасимова Е.Н. обратился в суд с иском к Никифорову А.Г. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Никифорова А.Г. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Обручкова В.П. ДТП произошло по вине водителя Никифорова А.Г., который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», а ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № перечислило Обручкову В.П. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> рублей. Обратившись в ООО «Стайер» для проведения независимой экспертизы истец оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № равна <данные изъяты> рубля 60 копеек. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рубля 60 копеек, которую просил взыскать с ответчика Никифорова А.Г.

До судебного заседания от истца Обручкова В.П. через представителя Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), поступило заявление об отказе от исковых требований к Никифорову А.Г. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, и прекращении производства по делу.

Ответчик Никифоров А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Разрешая заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд усматривает основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Обручкова В.П. отказ от иска к Никифорову А.Г. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Обручкова В.П. к Никифорову А.Г. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу Обручкову В.П. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                             Т.А. Яковлева