Решение по делу № 2-710/2020 от 23.03.2020

Дело №

УИД 33RS0№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2020 года <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи     Карповой Е.В.

При секретаре     Гороховой Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Калининой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Калининой Т.В. С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 933,35 рублей, в том числе основной долг – 60 571,87 рублей, проценты – 110 361,48 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых от суммы основного долга (60 571,87 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 091,69 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 264,11 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 134,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и Калинина Т.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк представил заемщику кредит в сумме 60 590 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований). С учетом положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, условий договора уступки прав (требований) к ООО «ЮСБ» перешло в полном объеме право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром должников ООО «ЮСБ» передана задолженность по кредитному договору в размере 170 933,35 рублей, в том числе основной долг – 60 571,87 рублей, проценты – 110 361,48 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы, общество реорганизовано, реквизиты не изменены.

Поскольку ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России от присужденной судом суммы с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, а также проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей и оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Калинина Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Москомприватбанк», факт получения карты с денежными средствами в размере одобренного лимита, пользование заемными денежными средствами, а также факт нарушения сроков внесения минимальных ежемесячных платежей не отрицала. Пользовалась кредитной картой при осуществлении покупок, снимала наличные денежные средства. Пояснила, что с 2014 года в связи с трудным материальным положением не смогла надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору. О переименовании Банка и переуступки прав по кредитному договору она не знала. Новые реквизиты для оплаты кредита не искала, так как все равно не имела возможности его погашать. Просила применить срок исковой давности, поскольку с момента последнего платежа (2014 год) прошло более трех лет, срок действия карты истек. Просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указано, что между ЗАО «Москомприватбанк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК «Открытие») и Калининой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ путем подачи заемщиком Анкеты-Заявления. Указанный договор является договором присоединения. Кредитный договор состоит из Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 55 дней льготного периода от ДД.ММ.ГГГГ, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ. Калининой Т.В. был предоставлен кредит с лимитом в сумме 100 000 рублей под 30% годовых в размере одобренного кредитного лимита путем зачисления денежных средств на банковскую карту. В дальнейшем в связи с истечением срока действия банковской карты она перевыпускалась, кредитный договор продлевался (п.2.7 Правил). Калинина Т.В. пользовалась банковской картой, предоставленным лимитом, что подтверждается выписками по счету. Заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами Банка, размещенными на официальном сайте Банка, что подтверждается подписью клиента в анкете-заявлении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330, 331, п. 1 ст. 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 1, п. 2, п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и

В пунктах 69, 71, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования - ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и Калининой Т.В. был заключен кредитный договор № SAMMCРВ00504508530 (271-Р-94902365) путем подписания анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.23-24). В соответствии со ст. 428 ГК РФ данный договор является договором присоединения.

Своей подписью в анкете-заявлении Калинина Т.В. подтвердила, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и Банком договор о предоставлении банковских услуг. Заемщик ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. В анкете-заявлении также указано, что Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» www/privatbank.ru. Заемщик обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг и Тарифов банка, регулярно знакомиться с их изменениями на сайте Банка.

В соответствии с анкетой-заявлением, справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 55 дней льготного периода, информационному графику платежей, максимальный размер кредита составляет 100 000 рублей. В соответствии с п. 12 справки об условиях кредитования размер кредита устанавливается в индивидуальном порядке и может пересматриваться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента. Текущий размер кредита возможно узнать в банкомате, в филиале или дополнительном офисе «Москомприватбанка», по телефону (л.д.25).

Размер обязательного ежемесячного платежа по кредиту составляет 7% от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности). Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Процентная ставка по кредитному договору составляет 2,5 % в месяц, что составляет 30% годовых (п. 10, 15 справки).

Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа составляет: базовая процентная ставка по договору/30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма 400 рублей) (п. 13 справки).

За снятие наличных денежных средств предусмотрена комиссия в размере от 1% от суммы операции (п. 16 справки).

Вышеуказанная справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» подписана заемщиком Калининой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ кредит – это кредитование банком банковского счета клиента – заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента («овердрафт» на условиях предусмотренных договором о предоставлении банковских услуг, указанных в настоящем документе(л.д.168-173).

По окончании срока действия соответствующая карта продлевается Банком на новый срок. Заказанные клиентом карты, в том числе продленные с новым сроком действия, но не полученные, сохраняются в Банке для выдачи клиенту в течение 11 месяцев(п.2.7,2.9 Условий и Правил).

При отсутствии картсчете карты денежных средств, достаточных для оплаты услуг Банкаа для продления действия карты, и при поступлении денежных средств в течение 3 месяцев с момента истечения срока действия карты Банк взимает комиссию за обслуживание счета согласно действующим Тарифам, которая взимается ежемесячно (п.12.6 Условий и Правил).

Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок (п.12.11 Условий и Правил).

Из представленных ПАО Банк «ФК Открытие» клиентской выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по кредитному договору, выписок по лицевому счету следует, что Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в пределах установленного лимита (с учетом его увеличения) в размере 60 590 рублей путем размещения их на кредитной карте заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Калинина Т.В. активировала выданную ей карту, пользовалась кредитными средствами, неоднократно совершала операции по получению денежных средств, осуществляла пополнение карты, что свидетельствует о ее согласии с Условиями, Правилами, Тарифами Банка (л.д.33-38, 168-174,199-204, 217-222).

Указанные обстоятельства ответчиком Калининой Т.В. в судебном заседании не оспаривались.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Калининой Т.В. денежные средства в размере установленного лимита, с учетом его увеличения в общем размере 60 590 рублей.

Из выписки по счету, пояснений ответчика следует, что с 2014 Калинина Т.В. начала нарушать сроки внесения платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам по кредиту, процентам на просроченную задолженность, пени.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ заимодавец вправе требовать от заемщика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) УБДД_16/1.18.2 (л.д. 16-22,11-13,69-71).

Согласно п. 1.1 договора ООО «ЮСБ» принимает права (требования) к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (приложение № к настоящему договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, иные виды задолженности – при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора. При этом, во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор, в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника.

В соответствии с п. 1.3 договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в Кратком реестре уступаемых прав требования.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «ЮСБ» (после переименования – ООО «НБК»).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком в полном объеме не погашена, Калинина Т.В. продолжает пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 933,35 рублей.

Представленный третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» расчет суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент заключения договора уступки прав (требований от 31.102018) в размере основного долга - 60 571,87 рублей и процентов - 110 361,48 рублей, а также представленный истцом расчет процентов - и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признается верным. Расчет суммы основного долга выполнен с учетом всех произведенных заемщиком платежей, положений ст. 850 ГК РФ. В расчете применена процентная ставка 30% годовых, что соответствует условиям кредитного договора. Примененный в расчете процент неустойки (0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности) не противоречит условиям кредитного договора (л.д.199-234).

Учитывая, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право Кредитора на начисление Заемщику неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по договору, при этом указанный кредитный договор не изменялся, не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление неустойки и процентов перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за период после наступления срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, установленного кредитным договором, не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающему, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств, опровергающих исковые требования.

Ответчиком Калининой Т.В. заявлено о применении срока исковой давности в отношении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доводы ответчика о применения срока исковой давности ко всей сумме задолженности, так как с момента последнего платежа Калининой Т.В. прошло более трех лет, срок действия банковской карты истек, а новую карту она не получала, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании права.

По смыслу приведенных норм права, с учетом условий заключенного кредитного договора, предусматривающего исполнение обязательств в виде периодических платежей путем ежемесячного внесения заемщиком на счет минимального платежа в размере 7% от суммы задолженности, к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2.7, 2.9, 12.10 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, окончание срока действия карты не приостанавливает действия кредитного договора. Заемщик имел возможность получения карты с новым сроком действия, однако от получения банковской карты уклонился, действий по закрытию картсчета в соответствии с п.12.5 Условий и Правил не предпринял.

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. Подаче иска предшествовало обращение ООО «ЮСБ» с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130, 243).

После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока, на который удлиняется срок исковой давности после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Ходатайство о восстановлении псрока исковой давности истцом не заявлено.

С учетом применения последствий пропуска исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за три года, предшествующих обращению с настоящим иском в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) составляет: 134 005,73 рублей, в том числе основной долг - 32 607,85 рублей (62 571,87 рублей – 27 964,02 рублей), проценты - 101 397,88 рублей (110 361,48 рублей – 4 732,13 рублей - 4 231,47 рублей).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) из расчета 30% годовых от суммы основного долга, определенного судом ко взысканию с учетом применения срока исковой давности (32 607,85 рублей х 30%/ 365 дней х 504 дня), что составит 13 507,69 рублей.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору из расчета 0,05% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности (основной долг и проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 33 769,44 рублей (134 005,73 рублей х 0,05% х 504 дня)..

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в расчет необоснованно включена сумма процентов, образовавшаяся за тот же период времени, что не соответствует условиям кредитного договора.

При определении размера неустойки суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Так, п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ необходимо руководствоваться требованиями пункта 6 статьи 395 ГК РФ, то есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составит 13 265,46 рублей.

Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом составляет 134 005,73 рублей. Размер штрафных санкций от суммы задолженности по кредитному договору, определенной судом ко взысканию, за указанный период из расчета 0,05% за каждый день просрочки составляет 33 769,44 рублей.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, судом принимается во внимание размер подлежащей уплате неустойки, период нарушения обязательств по кредитному договору, отсутствие надлежащих доказательств направления Калининой Т.В. и получения ею уведомлений заемщика (правопреемника) о необходимости погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, а также срок обращения истца за судебной защитой: ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, т.е. спустя более 8 месяцев с даты заключения договора уступки прав (требований) и более 4 лет с момента начала нарушения обязательств по кредитному договору заемщиком. После отмены судебного приказа истец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ – т.е. спустя более 8 месяцев.

Суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки.

С учетом значений ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга.

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в вышеуказанном размере задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 005,73 рублей, из которых 32 607,85 рублей - задолженность по основному долгу; 101 397,88 рублей – задолженность по процентам; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30% годовых от суммы основного долга - 13 507,69 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, а всего 162 513,42 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от присужденной судом суммы – 162 513,42 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, с учетом снижения суммы задолженности.

Отсутствие сведений о направлении кредитором заемщику требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту, уведомления об уступке прав (требований) по кредитному договору, само по себе не является основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с Калининой Т.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов судом учитываются требования разумности и справедливости, сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, частичное удовлетворение исковых требований. Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный в акте приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расчет исковых требований в заявленном размере так и не был представлен истцом суду, несмотря на неоднократные судебные запросы. С учетом изложенного с Калининой Т.В. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям с учетом их уточнения в размере 4 450,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

    Взыскать с Калининой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 005,73 рублей, в том числе: основной долг – 32 607,85 рублей, проценты – 101 2397,88 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кредитной ставки 30% годовых от суммы основного долга в размере 13 507,69 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, а всего 162 513,42 рублей.

Взыскать с Калининой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от присужденной судом суммы – 162 513,42 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, с учетом снижения суммы задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании с Калининой Татьяны Владимировны судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2020