Решение от 18.11.2019 по делу № 33-2883/2019 от 30.09.2019

СудьяПискунова И.В. Дело№33-2883/2019

номер дела в суде первой инстанции № 2-732/2019

УИД 37RS0010-01-2019-000508-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 г. городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Хрящёвой А.А., судей Копнышевой И.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Херувимовой Людмилы Николаевны на решение Ленинского районного суда города Иваново о 23 мая 2019 г. и дополнительное решение от 14 июня 2019 г. по делу по иску Херувимова Александра Николаевича к Херувимовой Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л а :

Херувимов А.Н. обратился в суд с иском к Херувимовой Л.Н. о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что за счет личных денежных средств приобрел для ответчика квартиру, в счет достигнутой договоренности о разделе имущества между ними, и в обмен на отказ Херувимовой Л.Н. от права на раздел денежных средств, внесенных по договору долевого участия в строительство иной квартиры и отказ от раздела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, с переоформлением прав на них на имя истца. Поскольку Херувимова Л.Н. от своих прав на указанное выше совместно нажитое имущество не отказалась, истец просил взыскать с неё 1.800.000 рублей в счет возмещениях своих затрат на приобретение квартиры на её имя, 150.000 руб., оплаченных за ремонт в указанной квартире, а также просил взыскать судебные издержки по делу.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 23 мая 2019 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 14 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Херувимовой Л.Н. в пользу Херувимова А.Н. взысканы денежные средства в размере 1.790.000 руб., судебные расходы в размере 20882,23 руб.

В апелляционной жалобе Херувимова Л.Н. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств дела, признанных судом установленными, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Херувимова Л.Н., будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя по доверенности Шаповалова П.П., который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец Херувимов А.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда полагал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени совместного хозяйства стороны не вели, общего бюджета не имели.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Херувимова М.М. купила у ФИО8 и ФИО9 за 1.790.000 рублей квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Херувимовой М.М. ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд, истец указывал, что денежные средства на приобретение квартиры, а также 150.000 рублей на ремонт квартиры, были предоставлены им в счет договоренности о разделе имущества, которое ответчиком впоследующем исполнено не было.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, проанализировав пояснения сторон, оценив представленные в дело доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, посчитал установленным и доказанным факт того, что денежные средства в счет приобретения квартиры на имя Херувимовой М.М. в сумме 1.790.000 рублей были оплачены Херувимовым А.Н. на основании договоренности о разделе имущества, которое Херувимовой М.М. выполнено не было. При таких обстоятельствах, применив положения закона, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из неосновательного обогащения (ст.ст. 1102-1109 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанных выше денежных средств с ответчика в пользу истца.

Оспаривая принятое по делу решение, Херувимова М.М. ссылается на недоказанность между нею и истцом соглашения по разделу имущества, с наличием которого согласился суд первой инстанции.

Указанные доводы о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

Судом первой инстанции правильно определено, что правоотношения сторон регулируются положениями гл. 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7).

Факт оплаты истцом приобретения квартиры на имя Херувимовой Л.Н. установлен судом первой инстанции на основании совокупности представленных в дело доказательств (расписка ФИО10 (продавца квартиры) о получении денежных средств за продаваемую квартиру от Херувимова А.Н. чрез агентство недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО10, допрошенной в качестве свидетеля, об обстоятельствах расчетов за продаваемую ею квартиру, выписка из лицевого счета на имя Херувимова А.Н. в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований поставить под сомнение указанные доказательства у судебной коллегии не имеется. С учетом перечисленных доказательств, судом первой инстанции не принята в каче░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░10, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ – 1.790.000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.790.000 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.790.000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 574 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.790.000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 1.790.000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░