Решение по делу № 2-4412/2019 от 12.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2019 года    г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием истца Матакова О.С., представителя истца Пожарской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4412/2019 по иску Матакова Олега Сергеевича к Кравченко Евгении Александровне о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 января 2019 года по просьбе Кравченко Е.А. и ее мужа в магазине «Связной» приобрел для них в кредит два сотовых телефона Самсунг Гелакси А6 с фурнитурой, оформив на свое имя кредитный договор № 2875416570 от 22.01.2019 в ОТП Банке.

Телефоны и кредитный договор он передал Кравченко Е.А., поскольку последняя обещала вносить платежи в банк согласно графику. Между тем, свои обещания Кравченко Е.А. не сдержала, платежи по кредитному договору не вносила, лишь однажды переждала ему для оплаты кредита 3 310 руб. Затем перестала выходить на связь, за приобретенные для нее сотовые телефоны не расплачивается.

По данному факту он обратился в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано, однако Кравченко Е.А. составила расписку, указав, что обязуется ежемесячно оплачивать кредит, оформленный по ее просьбе на его имя.

По состоянию на 24.06.2019 задолженность перед банком составляет 51 704,23 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 307,309 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по существу дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Пожарская Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца.

Ответчик Кравченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. О причине неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца суд приступил рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП 4136, оценив представленные доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства предусмотрена положениями ст. 310 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2019 между Матаковым О.С. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа № 2875416570 в соответствии с которым займодавец предоставил Матакову О.С. целевой заём в сумме 50693 руб. с условием оплаты 21% годовых на срок 18 месяцев. Погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Цель использования потребительского займа – для оплаты товара: два сотовых телефона Самсунг Гелакси, комплекс «Защита», две кейс-книжки, два защитных стекла.

Как следует из представленного счета-выписки, займодавец свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика 50693 руб. 22.01.2019; указанная сумма была переведена по поручению клиента для исполнения целей займа.

Установлено также, что обязательства по договору исполняются ненадлежаще, в счет погашения задолженности был внесен лишь один платеж 6.03.2019, иных платежей не поступало.

По состоянию на 24.06.2019 остаток задолженности по договору составляет 51704,23 руб.

Ссылаясь на фактические обстоятельства, истец просит указанную сумму взыскать с ответчика, указывая, что заем был взят в целях приобретения для нее и ее супруга сотовых телефонов, указанный товар был приобретен за счет заемных средств, ответчик взяв на себя обязательства по погашению задолженности по договору, их не исполняет.

Изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора, а потому суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Так, на основании заявления Матакова О.С., правоохранительными органами проведена проверка, в ходе которой были отобраны объяснения у Матакова О.С., Кравченко Е.А. и Кравченко К.О.

Доводы изложенные Матаковым О.С. относительно обстоятельств оформления договора займа с целью приобретения сотовых телефонов для Кравченко Е.А. и ее супруга, подтверждены объяснениями указанных лиц. В частности, будучи опрошенной сотрудниками ОП-1 УМВД РФ по АГО, Кравченко Е.А. подтвердила, что по ее просьбе Матаков О.С. – знакомый ее мужа, оформил кредитный договор на своей имя в целях приобретения для нее и ее супруга двух сотовых телефонов Самсунг Гелакси А6, поскольку ей самой было отказано в оформлении договора займа.

Ей известно, что общая сумма кредита 59 000 руб., указанные обязательства она обязалась исполнять самостоятельно; обязуется выплачивать кредит до полного погашения.

Аналогичные объяснения сотрудникам полиции дал Кравченко К.О.

После дачи объяснений сотрудникам полиции Кравченко Е.А. оформила расписку, указав, что обязуется ежемесячно оплачивать кредит, который был оформлен на имя Матакова О.С. по ее просьбе.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что в силу положений ст. 811 ГК РФ в связи с наличием просроченной задолженности, кредитор вправе истребовать досрочно всю сумму долга, а также с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы 51 704,23 руб., что составляет сумму долга по договору по состоянию на 24.06.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В качестве таких расходов истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором на оказание юридических услуг от 21.06.2019 и распиской исполнителя о получении указанной выше суммы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., поскольку исходя из категории спора, объема выполненной представителем работы, такая сумма соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матакова Олега Сергеевича к Кравченко Евгении Александровне о взыскании суммы, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Евгении Александровны в пользу Матакова Олега Сергеевича 51 704,23 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 10.10.2019.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>