Решение по делу № 2-1093/2023 (2-5358/2022;) от 14.11.2022

...

Дело № 2-1093/2023

УИД54RS0001-01-2022-009472-58                                                             ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                  г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Насалевич Т.С.,

при секретаре                                 Великановой А.А.,

    с участием:

истца                                                                                            ФИО1,

представителя ответчика                                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Новосибирской области об обжаловании дисциплинарного взыскания с требованиями отменить (признать незаконным) заключение о результатах служебной проверки, утвержденное ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1».

В обоснование исковых требований истец указывает, что он занимает должность начальника учреждения ... ГУФСИН России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований абз. 4, 5 пункта 4.6 Устава ..., п. 1.1, 3.1, 3.21, 3.22 должностных инструкций, пп. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 п.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 4.3 п.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем осуществлении общего руководства деятельностью ..., в ненадлежащем выполнении функции государственного заказчика, в слабом контроле за целевым использованием выделенных бюджетных средств.

Истец не согласен с привлечением к дисциплинарной ответственности, полагая, что при проведении дисциплинарного расследования был нарушен порядок проведения служебных проверок, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ .... ФИО1 полагает, что в ходе проведения служебной проверки не в полном объеме установлены факты, причины, условия, виновные должностные лица и степень вины сотрудников, способствующие взысканию с ... в пользу ООО «...» денежных средств, являвшемся основанием для проведения служебной проверки. Истцом указано, что оплата по контракту должна быть произведена при наличии экономии электроэнергии, но поскольку ФИО1 не является специалистом, он не мог знать о наличии/отсутствии такой экономии. Кроме того, утверждает, что бюджетные средства на оплату ... не выделялись.

Также был нарушен трехдневный срок для ознакомления истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Приказ ...-к от ДД.ММ.ГГГГ был передан для ознакомления истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращается в суд с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания, просит суд признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд по состоянию его здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что все платежи от имени ... производятся им лично, а не главным бухгалтером, он не производил оплаты по контракту в адрес ООО «...» по причине отсутствия бюджетных средств, а также ввиду отсутствии экономии энергоресурса. Полагает, что при привлечении его к ответственности нарушен порядок дисциплинарного производства. В настоящее время инициирован иск о взыскании с него в регрессном порядке сумм по решению Арбитражного суда НСО. Просил восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку у него имелись проблемы со здоровьем в ....

Представитель ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что дисциплинарное производство проведено надлежащим образом в соответствии с установленным порядком. Основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности у учреждения имелись, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Дисциплинарная ответственность - это вид юридической ответственности, основным содержанием которой являются меры, применяемые к работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 занимает должность ... ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс, ФИО1 заключены контракты о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). Должностные обязанности ФИО1 определены должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69). В осуществлении своей деятельности ФИО1 подчиняется также Уставу ... (л.д. 70-76). Вышестоящим должностным лицом в отношении ФИО1 является начальник ГУФСИН России по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «...» заключен энергосервисный контракт, предметом которого является выполнение работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (л.д. 11-44).

Поскольку ... нарушен п.2.11 данного контракта, ООО «...» обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ... в пользу ООО «...» взыскана задолженность по контракту от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 11 075 289 руб. 41 коп., неустойка в размере 1 063 956 руб., государственная пошлина в размере 84 708 руб., судебные расходы 150 000 рублей (л.д. 119-128). Судом установлено наличие экономии электрической энергии ... и обязанность произвести оплату по контракту. Решение обжаловано, оставлено без изменения (л.д. 129-138).

Порядок дисциплинарного производства в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ установлен Трудовым кодексом РФ (ст.193) с учетом специальных норм трудового законодательства: Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Дисциплинарным уставом, утв. Приказом Минюста России от 12.09.2019 N 202 "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утв. Приказом Минюста России от 31.12.2020 №341 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ».

Согласно установленного порядка до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед принятием руководителем (начальником) решения о применении к подчиненному сотруднику дисциплинарного взыскания необходимо выяснить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и осуществить сбор доказательств. Выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. В ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должны быть установлены: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника; наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из сотрудников при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (ст.28-30 Дисциплинарного устава).

Судом установлено, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушен порядок и сроки проведения служебных проверок, а также порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении ФИО1 явился рапорт главного инженера ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебной проверки по факту взыскания с ... задолженности в размере 11 781 003 рублей по делу ... (л.д. 84).

Приказом начальника ГУФСИН России по НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия и организована служебная проверка по факту образовавшейся неустойки ..., определен срок проведения проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки были затребованы письменные объяснения ФИО1, а также всех сотрудников, ответственных за выполнение контракта. В судебном заседании установлено, что при проведении служебной проверки были опрошены все работники ..., ответственные за исполнение контракта, в том числе ФИО1, главный бухгалтер ФИО3, старший юрисконсультант юридической группы ФИО4, юрисконсульт ФИО5, главный инженер ФИО6

Довод ФИО1 о нарушении порядка проведения служебных проверок, выразившемся в не проведении опроса бывших работников ... и не привлечении их к дисциплинарной ответственности, не определении меры ответственности и размера вины всех ответственных за исполнение контракта сотрудников, не может быть основанием для признания незаконным проведения дисциплинарного производства в отношении ФИО1, поскольку не подтверждается материалами дела.

Лица, на которых ссылается ФИО1, - ФИО7, ФИО8- на момент проведения служебного расследования были уволены из ..., в связи с чем не подлежали опросу в силу прямого указания в Приказе ....

Заключение по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-116) было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в системе электронного документооборота ... ДД.ММ.ГГГГ. Истец не оспаривал в судебном заседании факт ознакомления с заключением по служебной проверке до наложения дисциплинарного взыскания.

Данным заключением по результатам служебной проверки установлено нарушение ФИО1 Устава ..., должностных инструкций, служебного контракта, поскольку ...

Вышеназванные нарушения привлекли к применению финансовых санкций в отношении ..., что отражено в решении Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ... в нарушение п.2.11 контракта оплату в адрес ООО «...» не осуществило ни в каком объеме.

Как следует из заключения, проверкой установлено, что в результате ненадлежащего контроля за соблюдением условий договора и ненадлежащего исполнения условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ... в ... образовалась задолженность и пеня, впоследствии взысканные решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 781 003 рублей (11 075 289,41 рублей задолженность, 705 714 рублей пени), а также расходы по оплате государственной пошлины. Причинами образования задолженности и пени послужило невыполнение условий по оплате данного контракта в результате ненадлежащего контроля за деятельностью со стороны ... ФИО1 (слабое общее руководства деятельностью учреждения) (л.д. 112).

В заключении подробно описаны событие дисциплинарного проступка, указано лицо, совершившее дисциплинарный проступок, его вина и мотивы совершения дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность ФИО1, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка, не усмотрено наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника и смягчающих дисциплинарную ответственность, установлены обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность (повторность привлечения к дисциплинарной ответственности), причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

Довод ФИО1 об отсутствии выделенных бюджетных средств опровергается письмом ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании денежных средств» на сумму 1 500 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что данные средства не были им израсходованы и возвращены обратно ГУФСИН России по НСО.

Приказом ...-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований абз. 4, 5 пункта 4.6 Устава ..., п. 1.1, 3.1, 3.21, 3.22 должностных инструкций, пп. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 п.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 4.3 п.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем осуществлении общего руководства деятельностью ... в ненадлежащем выполнении функции государственного заказчика, в слабом контроле за целевым использованием выделенных бюджетных средствв виде строгого выговора (л.д. 117), ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д. 118).

Суд полагает, что в действиях и бездействии ФИО1 присутствует состав дисциплинарного проступка, что является основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. А именно действия и бездействие ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении общего руководства деятельностью ..., в ненадлежащем выполнении функции государственного заказчика, в слабом контроле за целевым использованием выделенных бюджетных средств, привели к ненадлежащему исполнению ... контракта и взысканию с ... финансовых санкций в виде неустойки.

Дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы РФ в ст.23 определены виды дисциплинарных взысканий: а) замечание; б) выговор; в) строгий выговор; г) предупреждение о неполном служебном соответствии; д) увольнение со службы в УИС.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства (ст.34 Дисциплинарного устава).

Определяя вид дисциплинарного взыскания, работодатель обоснованно учел наличие у ФИО1 непогашенных дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, что указано в справке начальника отдела кадров. Таким образом, суд полагает, что примененный к ФИО1 строгий выговор соответствует тяжести дисциплинарного проступка, в том числе исходя из длительности нарушения и размера вреда, и характеристике работника, дважды привлеченного к дисциплинарной ответственности.

При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушен срок проведения проверки, а также срок привлечения к ответственности, поскольку согласно п.17 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ» такой срок составляет 30 дней со дня принятия решения о ее проведении (срок может быть продлен на 30 дней согласно п.19), а срок привлечения к дисциплинарной ответственности согласно п.22 - один месяц со дня окончания проверки. Проверка начата на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), окончена ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о несвоевременном вручении ему копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания не является основанием для признания такого приказа незаконным и необоснованным, поскольку нарушение процедуры ознакомления с приказом несущественно на срок в один день (приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ на четвертый рабочий день). Кроме того, суд принимает во внимание, что данный приказ был направлен ФИО1 для ознакомления посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом трехдневный срок.

Поскольку при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена процедура дисциплинарного производства, в том числе порядок проведения служебной проверки, а в действиях и бездействии ФИО1 имеется состав дисциплинарного проступка, отсутствуют основания для освобождения от ответственности или признания проступка малозначительным, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Судом принимается во внимание пропуск ФИО1 срока на обращение в суд с исковым заявлением. Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом трехмесячного срока (ст.392 ТК РФ). В качестве причин пропуска срока ФИО1 приводит состояние своего здоровья, что подтверждает листом нетрудоспособности ... в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170). Вместе с тем, принимая во внимание, что истец являлся временно нетрудоспособным в период по истечении трехмесячного срока на обращение с исковым заявлением, однако, не представил доказательств невозможности обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, не обратился незамедлительно по выздоровлении ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для признания данных причин уважительными и, соответственно, не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья                    ...                             Т.С. Насалевич