Решение по делу № 2-553/2015 ~ М-310/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-553-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2015г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Бальжитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Маринченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. 23 декабря 2009 года между Маринченко С.С. и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Маринченко С.С. предоставлен кредит в сумме 124 690 руб. на срок до 23 декабря 2014 г. под условием уплаты 22% годовых. Надлежащим образом Маринченко С.С. принятые на себя обязательства не исполняла. 28 июня 2011 года ОАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора Б/Н. Пунктом 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено согласованное с заемщиком право банка уступать свои права (требования) по Договору полностью или в части другому банку третьему лицу. Маринченко С.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме. Задолженность Маринченко С.С. по кредитному договору составляет 147 194 руб. 45 коп. Просит суд взыскать с Маринченко С.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 147 194 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143 руб. 89 коп.

    Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Маринченко С.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 23.12.2009 года между ОАО КБ "Восточный» и Маринченко С.С. заключен кредитный договор № ..., на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 124 690 рублей сроком до 23 декабря 2014 г. с уплатой 22% годовых. По условиям Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно.

28 июня 2011 года между ОАО КБ "Восточный» и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор об уступке прав (требований) Б/Н.

Согласно выписке из приложения к указанному договору ОАО КБ "Восточный" уступил ОАО "Первое коллекторское бюро" права требования к Маринченко С.С. по кредитному договору ... от 23.12.2009 года в сумме 151 194 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Маринченко С.С. подписаны Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

На основании п. 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу, что подтверждает клиент.

Толкование положений Типовых условий позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим. При этом из условий кредитного договора не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для ответчика не имела существенного значения, о чем прямо указано в типовых условиях кредитования, которые подписаны ответчиком.

Кроме того, обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно кредитного договора, задолженность клиента по кредиту состоит из суммы кредита, суммы процентов, суммы начисленных штрафов/неустоек. Расчетный период по договору равен месяцу.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01 января 2015 года сумма задолженности Маринченко С.С. по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 147 194 руб. 45 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

     При установленных обстоятельствах, суд находит требования ОАО "Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 4 143 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

     Взыскать с Маринченко С.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 194 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 143 руб. 89 коп., а всего 151 338 руб. 34 коп.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2015 г.