Решение по делу № 1-289/2022 от 01.09.2022

Уголовное дело № 1–289/2022                        

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                             4 октября 2022 года

    Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В,

с участием: государственного обвинителя Омышевой К.В.,

подсудимого Тузова Д.В.,

защитника – адвоката Миннигуловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тузова Д.В., ранее судимого:

.......

.......

.......

.......

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Тузов, будучи осужденным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 9 июня 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 4 августа 2022 г., около 5 часов 10 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ........ Тузов был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № <адрес>. После освидетельствования на состояние опьянения у Тузова 4 августа 2022 г. в 5 часов 46 минут у дома № <адрес> было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Тузов показал, что 4 августа 2022 г., около 5 часов утра, находился в доме № Он увидел, что сын неправильно припарковал автомобиль Тузова ......., который мешал проезду транспорта. Тузов решил его правильно припарковать, задом заехал в карман, потом выехал передом на дорогу, проехал несколько метров и припарковался. В это время его задержали сотрудники полиции. Тузов дунул в алкотестер, тот показал наличие признаков опьянения. Тузов накануне употреблял спиртные напитки и находился в тот момент в состоянии опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Черкасова (л.д. 50-52) следует, что 4 августа 2022 г. находился на маршруте патрулирования, в ходе которого был остановлен автомобиль ......., за рулем которого находился мужчина, личность которого установлена, это был Тузов. В связи с тем, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, а также наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, Тузов был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. Тузов прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения.

Из протокола (л.д. 6) установлено, что Тузов отстранен от управления транспортным средством.

Из чека и акта освидетельствования (л.д. 7, 8) установлено, что у Тузова установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,73 миллилитра на грамм.

При просмотре вещественного доказательства – диска с видеозаписями (л.д. 59) установлено, что остановлен автомобиль. При просмотре следующего файла установлено, что Тузов прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола задержания транспортного средства (л.д. 10) установлено, что автомобиль ....... эвакуирован на специальную стоянку.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 11-15) установлено, что осмотрен автомобиль ........

Из справки (л.д. 19-21) установлены факты привлечения Тузова к административной и уголовной ответственности.

Из приговора (л.д. 32-39) установлено, что Тузов осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 53-58) установлено, что осмотрена видеозапись, на которой мужчина проходит освидетельствование на состояние опьянения.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминированном преступлении доказана полностью. При этом суд учитывает показания Тузова и свидетеля, а также материалы дела, в том числе результат медицинского освидетельствования.

Суд признает установленным факт управления Тузовым автомобилем, поскольку он находился за рулем автомобиля на дороге общего пользования и передвигался на нем. Указанное обстоятельство доказывается показаниями Тузова, свидетеля и видеозаписью.

Суд признает установленным факт нахождения Тузова в состоянии опьянения, что доказывается протоколом освидетельствования, показаниями подсудимого, а также видеозаписью.

Суд квалифицирует действия Тузова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом в отношении Тузова установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Личность Тузова участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. По месту работы характеризуется положительно, профессиональный, грамотный и ответственный, инициативный.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд определяет срок наказания учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на условия жизни семьи Тузова.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности Тузова, который неоднократно допускал нарушение Правил дорожного движения РФ, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии поселении, в целях повышения эффективности наказания и восстановления социальной справедливости, суд на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тузова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и полного присоединения не отбытой части наказания в виде штрафа по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тузову наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года девять месяцев и со штрафом в размере 200 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тузову до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть Тузову в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 4 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство: .......

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                 Егоров В.С.