Решение по делу № 21-378/2017 от 27.03.2017

Судья Гурская А.Н. Дело № 7-21-378

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ефремова В.В. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остропико А.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды ФГБУ «...» Троянова А.С. от 20 июля 2016 года № № Остропико А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

13 февраля 2017 года Остропико А.Г. на указанное постановление подана жалоба в Хасанский районный суд Приморского края и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства Остропико А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20 июля 2016 года отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Ефремов В.В. просит определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 марта 2017 года отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание Остропико А.Г. и его защитник Ефремов В.В. не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайство об отложении слушания дела не заявили, поэтому учитывая, что Остропико А.Г. и его защитник извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГБУ «...» Скворчинской А.В., не нахожу оснований для отмены определения судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 марта 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. заместителя главного государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды ФГБУ «...» Троянова А.С. от 20 июля 2016 года № № была направлена 21 июля 2016 года по месту жительства Остропико А.Г. по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление с копией постановления возвращено административному органу 27 августа 2016 года с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, вынесенное в отношении Остропико А.Г. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 7 сентября 2016 года.

С жалобой на постановление Остропико А.Г. обратился 13 февраля 2017 года, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Остропико А.Г. сослался на то, что копию вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности он получил только 13 февраля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Хасанского районного суда Приморского края исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Остропико А.Г. представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается Остропико А.Г. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 20 июля 2016 года и в поданной в Приморский краевой суд жалобе, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Утверждение заявителя о том, что пропуск срока связан с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении связывает с днем вручения или получения копии постановления.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления.

При таких обстоятельствах определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 марта 2017 года, которым Остропико А.Г. отказано в восстановлении срока обжалования постановления и.о. заместителя главного государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды ФГБУ «...» Троянова А.С. от 20 июля 2016 года № 51/16, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Остропико А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. заместителя главного государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды ФГБУ «...» Троянова А.С. от 20 июля 2016 года № №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин