Решение по делу № 2а-2356/2022 от 26.04.2022

УИД 01RS0№-12

К делу №а-2356/2022

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июня 2022 года                                                                                    <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе:

    председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 З.А.,

представителя УФССП по Республике ФИО6 ФИО13,

заинтересованного лица ФИО14,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО4 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО6, судебному приставу - исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Алиевичу, УФССП по Республике ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО6, судебному приставу - исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Алиевичу, УФССП по Республике ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

        В обоснование административного иска указала, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 городским судом по гражданскому делу № об определении порядка общения ФИО14 с несовершеннолетним ребенком ФИО9

        Согласно мировому соглашению, заключенному между ФИО1 и ФИО14, и утвержденному ФИО4 городским судом, ФИО1 обязана в первую и третью субботы месяца передавать ФИО9 его отцу ФИО14 для общения.

        Однако, ФИО14 ведет пренебрежительно по отношении к ребенку, не учитывает его желаний и психологического состояния: ДД.ММ.ГГГГ, при посещении Православной гимназии, в которой обучается несовершеннолетний ребенок ФИО9, напугал ребенка и других детей, своим поведением довел ребенка до истерики. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14 по факту воспрепятствования общению с ребенком со стороны должностных лиц частной образовательной организации «Православная гимназия во имя ФИО3», а также неисполнения мирового соглашения ФИО1

        Поведение ФИО14 негативно сказывалось на ребенке, в результате чего ребенок отказывался встречаться с отцом, в том числе, в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 З.А., котрыйц пояснил, что в дальнейшем инициирует встречу матери и ребенка с независимым психологом, в целях разрешения сложившихся проблем, о чем ФИО1 будет заранее предупреждена.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту жительства ребенка ФИО9 появился специалист-психолог      ФИО10, которая вручила ФИО1 постановление ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по               Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста Сочинской городской общественной организации «Центр психологической помощи» «Форма жизни». К беседе с психологом ребенок был не готов и болен.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 З.А. вынесено постановление о взыскании с административного истца ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в размере 15 150,00 рублей.

        Вышеуказанное постановление нарушает права и законные интересы ФИО1, так как привлеченный к участию в исполнительном производстве специалист-психолог не провела полноценного исследования, неверно сделаны выводы, заключение психолога не может служить основанием для решения вопроса об общении ребенка с отцом.

        При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ с участием психолога ФИО11 также присутствовала психолог      ФИО12, которая проводила судебную психологическую экспертизу, назначенную ФИО4 городским судом по делу                      №, в отношении ФИО1, ФИО14, и у которой было сформировано свое представление о консультативном заключении ФИО11 о непроведении полноценного исследования при совершении исполнительных действий.

        Сумма, определенная к взысканию в обжалуемом постановлении, в размере 15 150,00 рублей является чрезмерно завышенной и не посильной для ФИО1, являющееся инвалидом II группы, превышающей её ежемесячный доход, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании просила признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Алиевича от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в размере 15 150,00 рублей, и обязать ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем отмены обжалуемого постановления.

        В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

        Административный ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 З.А., представитель УФССП по Республике ФИО6 ФИО13 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска.

        Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

        В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

        Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

        В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что на основании исполнительного листа         № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 городским судом по гражданскому делу № об определении порядка общения ФИО14 с несовершеннолетним ребенком ФИО9, в ФИО4 городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого является ФИО1

        Судом установлено, что в рамках исполнительного производства        №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 З.А. от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист Сочинской городской общественной организации «Центр психологической помощи» «Форма жизни». В соответствии с вышеуказанным постановлением, вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

        Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 З.А. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 15 150,00 рублей, а именно за участие и консультативное заключение специалиста-психолога по результатам участия в исполнительном производстве.

        Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, суд исследовав материалы дела, в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, так как судебным приставом – исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО6 ФИО2 З.А. обжалуемое постановление вынесено в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, при том, что административным истцом ФИО1 не обжаловалось постановление судебного пристава -исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 З.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Сочинской городской общественной организации «Центр психологической помощи» «Форма жизни».

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО4 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО6, судебному приставу - исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Алиевичу, УФССП по Республике ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                   подпись                        И.Х. Сташ