Решение по делу № 2-1299/2018 от 29.05.2018

2-1299/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗРГ к ООО "А" Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец ЗРГ обратился в суд с иском к ООО "А" Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО "А" транспортное средство ... № №, ДД.ММ.ГГГГ, ..., номер кузова каб №, номер двигателя №, цвет оранжевый. ДД.ММ.ГГГГ УКАЗАННОЕ ТРАНСПОРТНОЕ средство поставлено на регистрационный учет в МРО ГИБДД УМВД России по <адрес>. В отношении указанного транспортного средства судебными приставами-исполнителями УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам наложены запреты на совершение регистрационных действий, при этом судебным приставам известно, что собственником указанного средства является истец, а не должник по исполнительным производствам ООО "А"». Обращения к службе судебных приставов о снятии запретов игнорируются. Считает, что указанные ограничения не являются правомерными, нарушают права истца, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ООО "А" Заочным решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий вышеуказанного транспортного средства удовлетворены. Решение вступило в законную силу, однако служба судебных приставов вновь наложила запрет на указанное имущество, принадлежащее истцу. Просит суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ..., государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № номер кузова КАБ 777278, номер двигателя №, цвет оранжевый, принадлежащее ЗРГ

Истец ЗРГ в судебном заседании участия не принимал, его представитель НМВ, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Автотрансгаз» в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимало, извещены надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель РПС в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Несмотря на то обстоятельство, что арест имущества - спорного автомобиля, в смысле положений ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не производился, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем фактически такой арест произведен, о чем свидетельствует содержание постановлений судебного пристава-исполнителя, запретивших проводить регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотрансгаз» и ЗРГ заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, согласно которому транспортное средство продано ЗРГ за ... рублей. После чего, указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет.

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подтвержден факт принадлежности на праве собственности ЗРГ транспортного средства ..., государственный номер № ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет оранжевый.

Вышеуказанный договор купли-продажи исполнен, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ЗРГ в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство ..., государственный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет оранжевый, находится в его фактическом владении и пользовании.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; передачей признается, в частности, вручение вещи приобретателю.

Таким образом, требования об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ЗРГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя по вышеуказанным основаниям также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные на основании доказательств, имеющиеся в материалах дела, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований ЗРГ об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, которые являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ "░"», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №- ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.07.2018.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░