Решение по делу № 2-202/2023 (2-1335/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-202/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Разии Гумаровны к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Пермском крае о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Садыкова Р.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" в лице филиала в Пермском крае, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 300 000 рублей за период с 11.02.2021 по 01.04.2022.

В обоснование иска указано, что Садыкова Р.Г. является собственником транспортного средства Renault Arkana, 09.01.2021 в результате ДТП был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству. Гражданская ответственность заявителя и виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

21.01.2021 истец обратилась в адрес Ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. 21.01.2021 Ответчик организовал осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра. Страховщик, рассмотрев заявление от 21.01.2021, отправило Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Сатурн-Р-Атлас».

29.01.2021 истец обратился к Страховщику с заявлением о приобщении к заявлению, о страховом возмещении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведений о водителях и транспортных средствах и увеличении лимита страховой выплаты. Ответчик письмом от 05.02.2021 уведомил Истца об аннулировании ранее выданного направления на восстановительный ремонт Транспортного средства и о необходимости предоставить банковские реквизиты. 09.02.2021г. Ответчик направил в адрес Истца ответ на заявление от 29.01.2021г. с отказом в увеличении лимита ответственности ввиду отсутствия законных оснований.

26.02.2021г. Ответчик осуществил в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

26.03.2021г. Истец обратился к Ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 274 188 рублей 38 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 158 500 рублей 00 копеек, величины УТС Транспортного средства составляет 29 777 рублей 50 копеек. 01.04.2021 ответчик уведомил Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

12.04.2021г. Истец обратился в адрес финансового уполномоченного з заявлением о взыскании доплаты страховой выплаты, утраты товарной стоимости, убытков. 20.05.2021г. Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований Заявителя.

10.06.2021г. Ответчик частично осуществил страховую выплату в размере 26 000 руб.

22.06.2021г. Истец обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах» о взыскании доплаты страховой выплаты, утраты товарной стоимости, убытков, морального вреда, штрафа. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.07.2022г. Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 28.09.2021г. по делу № 2-652/2021 было изменено. Принято взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Садыковой Р.Г. страховую выплату в размере 134 488 руб.38 коп., утрату товарной стоимости в размере 29 777 руб. 55 коп., судебные расходы по оценке ущерба в размере 9 927 руб. 50 коп., штраф в размере 82 132 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

05 сентября 2022г. Ответчик по решению суда выплатил сумму страхового возмещения в размере 134 488 руб.38 коп.

Все необходимые документы были поданы Истцом 29.01.2021г., в соответствии с п.21 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ, крайний срок удовлетворения требований Истца истек 10 февраля 2021г. Сумма страхового возмещения составила 274 188 рублей 38 копеек. В соответствии с абз. 2 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер неустойки составляет: 274 188 рублей 38 копеек - сумма страховой выплаты Крайний срок осуществления выплаты 10.02.2021 г. Сумма 100 000 руб. выплачена 26.02.2021г. Период просрочки составил 15 дней.

274 188,38 руб. X 1 %/день = 2 741,88 руб./день

2 741,88 руб./день X 15 дней = 41 128,20 руб.

Остаток долга составил 174 188,38 руб.

Сумма 26 000 руб. выплачена 10.06.2021г. Период просрочки составил 105 дней.

174 188,38 X 1 %/день = 1 741,88 руб./день

1 741,88 руб./день X 105 дней = 182 897,40 руб.

Остаток долга составил 148 188,38 руб.    

Период с момента оплаты суммы 148 188,38 руб., до начала действия моратория, вступившего в силу 01 апреля 2022г. Составил 294 дня.

148 188,38 руб. X 1 %/день = 1 481,88 руб./день

1 481,88 руб./день X 294 дня = 435 672,72 руб.

Итого общая сумма неустойки составила 41 128,20 руб. + 182 897,40 руб. + 435 672,72 руб. = 659 698,32 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ общая сумма неустойки составляет 400 000 рублей.

08.09.2022г. в адрес страховщика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей. 26.09.2022г. Страховщиком добровольно была выплачена сумма в размере 100 000 с учетом удержаний НДФЛ. В выплате остальной части неустойки отказано.

Не согласившись с данным решением, Истцом в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было направлено обращение о взыскании с Ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 300 000 руб. Решением Финансового уполномоченного от 14.11.2022г. требования Истца удовлетворены частично. Истец считает данное решение незаконным, считая, что требования о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей законны и обоснованы.

Истец Садыкова Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Попов А.Н. просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. На л.д.151-153 имеются письменные дополнительные пояснения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На л.д.109-111, 141 имеются отзывы на исковое заявление, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что 21.01.2021 заявитель обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 29.01.2021 заявитель обратилась с заявлением о приобщении к заявлению дополнительных документов. 26.02.2021 ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с п.п.4,8 ст.11.1 Закона об ОСАГО осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., также было исполнено решение финансового уполномоченного в неоспариваемой части в размере 26 000 руб. Садыкова Р.Г., не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась в суд. 05.09.2022 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение, выплатив 266 326,40 руб. 14.09.2022 в адрес финансовой организации поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. 27.09.2022 заявителю выплачена неустойка исходя из суммы 100 000 руб. с учетом удержания 13% НДФЛ. Считает обоснованными выводы финансового уполномоченного, указанные в решении от 14.11.2022. В случае, если суд найдет требования истца обоснованными, представитель ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, приняв во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также высокую процентную ставку, конкретные обстоятельства дела по затяжному судебному разбирательству, явную несоразмерность между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело №2-652/2021 Нытвенского районного суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нытвенского районного суда от 28.09.2021 по делу № 2-652/2021 по иску Садыковой Р.Г. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о взыскании страховой выплаты, утраты товарной стоимости, убытков, морального вреда, штрафа, а также по иску ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от 20.05.2021 № У-21-51312/5010-010 по обращению потребителя Садыковой Р.Г. постановлено: «Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Садыковой Разии Гумаровны страховую выплату в размере 148 188-38 руб., утрату товарной стоимости в размере 29 777-55 руб., убытки в виде расходов на проведение независимых экспертиз в размере 11 000 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО в размере 74 094-19 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 25 388-78 руб., всего 298 448-90 руб. (двести девяносто восемь тысяч четыреста сорок восемь рублей девяносто копеек). Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Нытвенского городского округа госпошлину в сумме 5 279-32 руб. (пять тысяч двести семьдесят девять рублей тридцать две копейки). Отказать ПАО «Росгосстрах» в удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.05.2021 № У-21-51312/5010-010 по обращению потребителя Садыковой Разии Гумаровны, отмене его в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 137 000 руб., признании решения финансового уполномоченного не подлежащим исполнению».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.01.2022, решение суда было отменено, принято новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.01.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.07.2022 решение Нытвенского районного суда от 28.09.2021 изменено. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Садыковой Р.Г. взысканы страховая выплата в размере 134 488 рублей 38 копеек, утрата товарной стоимости в размере 29 777 рублей 55 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 9 927 рублей 50 копеек, штраф в размере 82 132 рубля 97 копеек, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Садыковой Р.Г.- отказано. С ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4785 рублей 32 копейки. Отказано ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.05.2021 № У-21-51312/5010-010 по обращению потребителя Садыковой Р.Г., отмене его в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, признании решения финансового уполномоченного не подлежащим исполнению.

Судебным актом установлено, что 21.01.2021 Садыкова Р.Г. обратилась в страховую компанию СПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив извещение о ДТП, в заявлении указала о том, что просит рассмотреть заявленное событие, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании извещения о ДТП. Данное заявление страховщиком было принято, рассмотрено, письмом от 28.01.2021 Садыковой Р.Г. был дан ответ об организации восстановительного ремонта на СТОА. В качестве приложения было выдано направление на ремонт.

Письмом от 05.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Садыкову Р.Г. о том, что по результатам осмотра транспортного средства и дефектовки страховщик принял решение об аннулировании выданного ранее направления на ремонт и выплате страхового возмещения в денежной форме, при этом просили предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения.

24.01.2021    Садыкова Р.Г. обратилась в ОВД для оформления ДТП, произошедшего 09.01.2021. Инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД Росси по Краснокамскому городскому округу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к которому приложены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

29.01.2021    Садыкова Р.Г. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре лимита ответственности со 100000 руб. до 400000 руб., приложив к заявлению документы, составленные уполномоченными органами, а именно, сведения о водителях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

26.02.2021    ПАО СК РГС выплатило Садыковой Р.Г. страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Заключением от 15.03.2021 размер расходов на восстановительный ремонт ТС, принадлежащего Садыковой Р.Г., определен без учета износа в сумме 274 188 рублей 38 копеек.

26.03.2021 Садыкова Р.Г. обратилась в ПАС СК РГС с претензией о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 58 500 руб., выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 29 777-55 руб., возмещении расходов на проведение независимых экспертиз в размере 11 000 руб. 01.04.2021 ПАО СК РГС уведомил Садыкову Р.Г. об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства страховщика исполнены в полном объеме.

20.05.2021 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принял решение о частичном удовлетворении требований Садыковой Р.Г.: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Садыковой Р.Г. страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 39 700 руб. Требования Садыковой Р.Г. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

ПАО СК Росгосстрах выплатило истцу в добровольном порядке 100 000 рублей и по решению финансового уполномоченного 26 000 рублей, следовательно, 13 700 руб. подлежало самостоятельному исполнению по решению финансового уполномоченного. С ответчика в пользу истца подлежало взысканию страховое возмещение в сумме 134 488 рублей 38 копеек (274 188, 38 руб. – 100 000 руб. - 39 700 руб.).

Инкассовым поручением №650477 от 05.09.2022 подтверждается исполнение ответчиком апелляционного определения в общей сумме 266 326, 40 руб.

Оплата Садыковой Р.Г. ответчиком суммы 13700 рублей по решению Финансового уполномоченного от 20.05.2021 подтверждается платежным поручением №532926 от 17.11.2022.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Законом об ОСАГО). По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2803.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

08.09.2022 истцом в адрес страховщика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей, которая получена ответчиком 14.09.2022 (л.д.79-80).

Ответчиком добровольно была выплачена сумма в размере 100 000 рублей с учетом удержаний НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями №400861 и №400860 от 27.09.2022. В выплате остальной части неустойки отказано (л.д.83).

15.10.2022 истец обратился в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 300 000 рублей (л.д.74-77).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.11.2022 требования истца удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Садыковой Р.Г. взыскана неустойка за период с 11.02.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед Садыковой Р.Г. по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, установленного решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.05.2021 в размере 13 700 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 13 700 рублей 00 копеек за вычетом добровольно выплаченной неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с добровольно выплаченной неустойкой в размере 100 000 рублей не может превышать 400 000 рублей (л.д.85-98).

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 300 000 руб. за период с 11.02.2021 по 01.04.2022, рассчитанная на основании положений, предусмотренных п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, с учетом добровольно выплаченных ответчиком сумм: 26.02.2021 в размере 100 000 рублей (страховое возмещение), 10.06.2021 - 26 000 рублей, 27.09.2022 – 100 000 рублей (добровольно выплаченная неустойка).

Учитывая, что все необходимые документы были поданы истцом в ПАО СК «Росгосстрах» 29.01.2021, то 20-дневный срок истек 18.02.2021, первым днем просрочки является 19.02.2021, в связи с чем размер неустойки составляет: 634 281,05 руб.исходя из следующего расчета:

Сумма страхового возмещения составляет 274 188, 38 руб., 26.02.2021 ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Период просрочки с 19.02.2021 по 25.02.2021 составляет 7 дней.

274 188, 38 руб. х 1%/день х 7 дней = 19 193,18 руб.

Остаток долга составил 174 188, 38 руб. Сумма 26 000 руб. выплачена ответчиком 10.06.2021, период просрочки с 27.02.2021 по 09.06.2021 составил 103 дня

174 188, 38 руб. х 1%/день х 103 дней = 179 414,03 руб.

Остаток долга составил 148 188, 38 руб. Добровольных выплат со стороны ответчика не поступало. Судебный акт был исполнено только 05.09.2022. С 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий по начислению неустойки. Период просрочки с 11.06.2021 по 31.03.2022 составил 294 дня.

148 188, 38 руб. х 1%/день х 294 дня =435 673,84 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составила: 19 193,18 руб.+ 179 414,03 руб.+ 435 673,84 руб. = 634 281,05 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 400 000 рублей.

В п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 20.10.2021 со ссылкой на
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1 указано следующее: в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем, требования Садыковой Р.Г. о взыскании неустойки заявлены обоснованно. С учетом того, что ответчиком 27.09.2022 добровольно была выплачена сумма неустойки в размере 100 000 рублей с учетом удержаний НДФЛ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Садыковой Р.Г. неустойку в размере 300 000 рублей.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

ПАО СК «Росгосстрах» не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского городского округа в размере 6 200 рублей, согласно нормам ст. 333.19 НК РФ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу Садыковой Разии Гумаровны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5707 № <данные изъяты>) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Пермском крае (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского городского округа Пермского края в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В Волкова