Решение по делу № 2-5870/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1-5870/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28.06.2016 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

с участием представителя истца Григорьевой Н.Ф., представителя ответчика Михалап В.В., представителя третьего лица Вербицкого Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н. Н.ровны к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» о признании общего собрания недействительным, признания договора ничтожным,

установил:

Григорьева Н.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» (далее по тексту ОАО «ЕРКЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» (далее по тексту ООО «Коммунал-Сервис») о признании общего собрания недействительным, признания договора ничтожным.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в квитанцию об оплате коммунальный услуг включается плата в размере 73 рубля 65 копеек с назначением «за обслуживание ЛС». Как ей стало известно, данная плата взимается на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ознакомившись с данным протоколом пришла к выводу о том, что собрание не проводилось, решение не принималось, а протокол сфальсифицирован. На это указывает отсутствие инициатора общего собрания, отсутствие номера протокола, не правильное указание площади дома, отсутствие указаний на номера квартир председателя и секретаря собрания, их фамилии считает вымышленными. На основании оспоренного протокола общего собрания с ОАО «ЕРКЦ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который считает недействительным, так как собственники не уполномочивали его заключать.

В судебном заседании истец Григорьева Н.Н. поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Коммунал-Сервис», действующий на основании доверенности Михалап В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что ООО «Коммунал-Сервис» не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является инициатором общего собрания. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с решением собственников.

Представитель третьего лица ОАО «ЕРКЦ», действующий на основании доверенности Вербицикий Р.В., считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Коммунал-Сервис» предусмотрено взимание платы за обслуживание лицевого счета в размере 1 рубль 67 копеек с квадратного метра площади жилья. Данный договор заключен на основании решения собственников.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьева Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец оспаривает протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очного голосования.

Исходя из анализа ст. 45 ЖК РФ, учитывая предмет спора и характер спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица - собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, либо инициатор проведения общего собрания.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунал-Сервис» оспариваемое собрание не инициировало, организацией его проведения не занималось и собрание не проводило. Доказательств обратного ни суду не представлено.

Следовательно, ООО «Коммунал-Сервис является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Доводы истца о том, что из показаний свидетелей Котляровой Н.В., Тразанова Н.Е., Кудрявцевой Т.В., Андрюшкиной Н.В. следует, что им не было известно о проведении общего собрания и объявлений о его проведении они не видели, на выводы суда не влияют, так как требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Также истцом заявлены требования о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В качестве основания для ничтожности договора истец Григорьева Н.Н. указывает на то, что он заключен на основании недействительного решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признано не было, основания для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным не имеется.

Иных оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Н. Н.ровны к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» о признании общего собрания недействительным, признания договора ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).    

Верно.

Судья                                            Д.А. Лавров

Секретарь                                        К.О. Бекова