Решение по делу № 2-2208/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-2208/2020

УИД 34RS0003-01-2020-003699-85

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                          24 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи           Чуриной Е.В.,

при помощнике судьи                         Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

    В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 185 932 рубля на срок с <ДАТА> по <ДАТА> Заемное обязательство и его условия удостоверены написанием ФИО1 соответствующей расписки. В дальнейшем ответчиком взяты по договору займа еще денежные средства со сроком возврата до <ДАТА>, о чем имеется написанная ответчиком собственноручно расписка, общий долг займа составил 202 660 рублей. Также, <ДАТА> между истцом и ФИО1 была заключена сделка, по условиям которой истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей со сроком возврата до <ДАТА> Также, <ДАТА> между истцом и ответчиком была заключена сделка, по условиям которой истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 222 650 рублей со сроком возврата до <ДАТА>, 2017 год в расписке указан ошибочно. ФИО1 обязательства по возврату долга не выполнила. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 222 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 252 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности № № от <ДАТА>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

    Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 222 650 рублей под 30% годовых со сроком на 3 месяца до <ДАТА>, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

    Как следует из материалов дела, истец ФИО4 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 222 650 рублей.

    Вместе с тем, в нарушение условий договора займа ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за ней образовалась задолженность. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

    Пункты 1 и 2 статьи 408 ГК РФ устанавливают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

    Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    По смыслу приведенных норм нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.

    Подлинные долговые документы, а именно - расписка, находится у истца.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Права истца предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по договору займа основано на договоре, который ответчиком не оспорен.

    Факт написания расписки в получении указанной в ней денежной суммы ответчиком не оспорен. Расписка является допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающая обоснованность требований истца.

    С учетом изложенного, исходя из представленных по делу письменных доказательств, судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа. Однако в добровольном порядке обязательства со стороны заемщика не исполняются.

    Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением условий договоров займа, <ДАТА> истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

    Также, судом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Вместе с тем, ответчик не представила возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение, как и доказательств, подтверждающих возврат денежной суммы в объеме, предусмотренном договором займа, материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 222 650 рублей.

    Удовлетворяя исковые требования, исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до <ДАТА>

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

    Как следует из материалов дела, стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 189 252 рубля 50 копеек за период с <ДАТА> по <ДАТА>

    Данный расчет судом проверен, является правильным и математически верным, соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, стороной ответчика опровергнут не был.

    Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в срок, установленный в расписке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 189 252 рубля 50 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Как следует из материалов дела, 14 октября 2020 г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать юридические услуги по сбору соответствующей документации, правовой оценке для подготовки соответствующих документов – претензии, искового заявления и представление интересов заказчика в районном суде города Волгограда по взысканию денежных средств по договору займа, процентов, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

        Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 15 000 рублей, оплаченных ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

    По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

    С учетом приведенных положений процессуального законодательства, существа спора, исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 5 467 рублей, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>

    В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина размере 5 467 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 26 декабря 2017 г. в размере 222 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 252 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме 31 декабря 2020 г.

Председательствующий           подпись                                    Е.В. Чурина