Решение по делу № 2-4607/2014 от 23.10.2014

Дело № 2- 4607/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре судебного заседания Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой О.В, Корсакова О.Е к Коммерческому банку «Спецсетьстройбанк» (ООО) о взыскании денежных средств, признании кредитором первой очереди, внесении в реестр требований кредиторов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица Корсакова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику КБ «Спецсетьстройбанк» и с учетом уточненных требований просит взыскать с него в ее пользу денежный вклад с процентами в сумме - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>, признать ее кредитором КБ «Спецсетьстройбанк» первой очереди, обязать конкурсного управляющего КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО)- Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов внести ее в реестр требований кредиторов КБ «Спецсетьстройбанк» первой очереди и выдать ей об этом выписку из реестра.

Истец Корсаков О.Е. обратился в суд с иском к ответчику КБ «Спецсетьстройбанк»(ООО) и с учетом уточненных требований просит взыскать с него в его пользу денежный вклад с процентами в сумме - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>, признать его кредитором КБ «Спецсетьстройбанк»(ООО) первой очереди, обязать конкурсного управляющего КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО)-Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов и внести его в реестр требований кредиторов КБ «Спецсетьстройбанк»(ООО) первой очереди и выдать ему об этом выписку из реестра.

Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые заявления Корсаковой О.В. и Корсакова О.Е. объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что между ними и ответчиком КБ «Спецсетьстройбанк»(ООО )ДД.ММ.ГГГГг. были заключены договоры срочного валютного вклада, с истицей Корсаковой О.В. №, с истцом Корсаковым О.Е. №, согласно которым, каждый из истцов внесли, на открытые на их имя счета, денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок 91 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата вклада и начисленных процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ При обращении истцов ДД.ММ.ГГГГг. в банк, договор срочного валютного вклада № и договор срочного валютного вклада № были продлены еще на срок 91 день с ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата вклада и начисленных процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истцов ДД.ММ.ГГГГг. к ответчику за получением вклада и процентов, истцы узнали, что ДД.ММ.ГГГГг. у банка отозвана лицензия. Как участники системы обязательного страхования вклада, в порядке возмещения вреда истцы получили каждый по <данные изъяты> по курсу <данные изъяты> за один доллар США, что составляет <данные изъяты>. Остались не возмещенными <данные изъяты> США, что по курсу Центрального банка России на день вынесения решения из расчета <данные изъяты> за один доллар США составляет <данные изъяты> коп., которые истцы просят взыскать в пользу каждого. Кроме того, <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГг. истцы обращались к Временной администрации (Конкурсному управляющему коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк») (ООО) с заявлением о внесении их в реестр кредиторов и выдаче выписки из реестра, однако их обращения оставлены без ответа.

В судебном заседании истец Корсаков О.Е., действующий от своего имени и по доверенности от имени Корсаковой О.В., требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено. Такое поведение ответчика суд расценивает, как намеренное уклонение от участия в разрешении спора с целью затянуть рассмотрение дела по существу. По этой причине суд признает неуважительной причину отсутствия ответчика в судебном заседании и полагает возможным слушать дело в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца Корсакова О.Е., исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцами Корсаковой О.В., Корсаковым О.Е. и ответчиком Коммерческим банком «Спецсетьстройбанк» ДД.ММ.ГГГГг. были заключены договоры срочного валютного вклада, с истицей Корсаковой О.В. №, с истцом Корсаковым О.Е. №, согласно которым, каждый из истцов внесли, на открытые на их имя счета, денежные средства в сумме по <данные изъяты> долларов США на срок <данные изъяты> день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата вклада и начисленных процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ Проценты на сумму вклада по договору №, заключенному Корсаковым О.Е. с ответчиком составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма вклада <данные изъяты> долларов США (проценты, начисленные

на сумму вклада).

Итого основная сумма требований, возникших на основании

договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> США.

Проценты на сумму вклада по договору № заключенному Корсаковой О.В. с ответчиком составляет:

<данные изъяты> годовых: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Сумма вклада <данные изъяты> США (проценты, начисленные

на сумму вклада).

Итого основная сумма требований, возникших на основании

договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> США.

При обращении истцов ДД.ММ.ГГГГг. в банк, договор срочного валютного вклада № и договор срочного валютного вклада № были продлены еще на срок 91 день с ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата вклада и начисленных процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, начисленных на сумму вклада по договору № 1005:

4<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (проценты, начисленные на сумму вклада).

Итого основная сумма требований, возникших на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> США.

Расчет процентов, начисленных на сумму вклада по договору № 1007:

4<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> США (проценты, начисленные на сумму вклада).

Итого основная сумма требований, возникших на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При обращении истцов ДД.ММ.ГГГГг. к ответчику за получением вклада и процентов, они узнали, что ДД.ММ.ГГГГг. у банка отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы, как участники системы обязательного страхования вклада, в порядке возмещения вреда, получили каждый по <данные изъяты> по курсу <данные изъяты> за один доллар США, что составляет <данные изъяты>, что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладам и расходными кассовыми ордерами (л.д. 10,11, 27,28). По каждому из договоров остались не возмещенными <данные изъяты> США, что по курсу Центрального банка России на день вынесения решения из расчета <данные изъяты> за один доллар США составляет <данные изъяты>., которые истцы просят взыскать в пользу каждого.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. ( ч. 2 ст. 837 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков (ч. 4 ст. 840 ГК РФ).

Принимая во внимание, что до настоящего времени истцам денежные средства по банковским вкладам вместе с процентами не возвращены, суд не находит оснований для отказа в заявленных требованиях о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>

В судебном заседании установлено также, что 8, 23 и ДД.ММ.ГГГГг. истцы обращались к Временной администрации (Конкурсному управляющему коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк») (ООО) с заявлением о внесении их в реестр кредиторов и выдаче выписки из реестра, а также признании их кредиторами первой очереди, однако их обращения оставлены без ответа.

Судом было установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у КБ «Спецсетьстройбанк»(ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) был признан банкротом, конкурсным управляющим КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) назначена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов (л.д. 36-37).

С момента отзыва лицензии КБ «Спецсетьстройбанк»(ООО ) ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Банка России № назначена и действовала временная администрация.

Временной администрацией проведено обследование о составе и стоимости оставшегося имущества (активов) КБ «Спецсетьстройбанк»(ООО), которая на день отзыва лицензии составила <данные изъяты>, всего обязательств в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 22.1 п.6, 50.21 п.3 п.п.8, 50, 30 ФЗ № 40 от 25.02.1999 с последующими изменениями «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», временная администрация и конкурсный управляющий обязаны вести реестр требований кредиторов.

Ст. 50.36 п.3 п.п.2 названного закона и ст. 64 ч.1 ГК РФ устанавливают, что требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада (или) банковского счета при ликвидации банка в связи с несостоятельностью (банкротством), удовлетворяются в первую очередь.

С учетом приведенных данных, требования истцов о признании их кредиторами первой очереди, внесении их в реестр требований кредиторов первой очереди, подлежат удовлетворению.

Истцы также просят обязать конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов выдать им выписки из реестра их требований как кредиторов.

В соответствии со ст. 50.21 п.3 п.п.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», на конкурсного управляющего помимо ведения реестра возлагается исполнение иных установленных федеральными законами обязанностей.

В соответствии со ст.24 Конституции РФ – основного закона прямого действия, органы государственной власти, местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими их права и законные интересы (право на информацию).

По изложенным основаниям суд находит требования истцов о выдаче им выписок из реестра кредиторов также обоснованными.

Не находит суд оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 13000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей).

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании морального вреда в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу расходов по оказанию юридических услуг в пользу каждого по <данные изъяты>, суд полагает отказать, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 834,837, 838, 440, ГК РФ, 151 ГР РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корсакова О.Е, Корсаковой О.В удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в пользу Корсакова О.Е денежные средства в сумме - <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Признать Корсакова О.Е кредитором КБ «Спецсетьстройбанк» (общество с ограниченной ответственностью) первой очереди.

Обязать конкурсного управляющего- Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов внести Корсакова О.Е в реестр требований кредиторов КБ «Спецсетьстройбанк» (общество с ограниченной ответственностью) первой очереди и выдать ему выписку из реестра.

Взыскать с Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в пользу Корсаковой О.В денежные средства в сумме - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Признать Корсакову О.В кредитором КБ «Спецсетьстройбанк» (общество с ограниченной ответственностью) первой очереди.

Обязать конкурсного управляющего- Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов внести Корсакову О.В в реестр требований кредиторов КБ «Спецсетьстройбанк» (общество с ограниченной ответственностью) первой очереди и выдать ей выписку из реестра.

Взыскать с КБ «Спецсетьстройбанк» (общество с ограниченной ответственностью) в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья