Решение по делу № 12-120/2024 (12-426/2023;) от 18.12.2023

Дело № 12-120/2024

УИД 61RS0024-01-2023-004620-44

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

рассмотрев жалобу представителя Шишкова В.П. по доверенности в интересах ООО «СВС-АГРО» на постановление ... главного государственного инспектора, отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЮФО Клещева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СВС-АГРО» от 18.10.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от 18.10.2023 года ... ООО «СВС-АГРО» как собственник транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., допустившего 07.10.2023 года в 23 часа 19 минут 42 секунды движение на ... сообщением ... – ... – ... с превышением нормативных показателей общей массы транспортного средства на величину более 10% (на 10,34%), зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно с измеренной общей массой (с учетом погрешности) 44,137т. при нормативной 40 т., привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем Шишковым В.П. по доверенности подана в суд жалоба, в которой указано, что ООО «СВС-АГРО» не является владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., так как на основании договора аренды №56а от 15.06.2023 года указанный автомобиль передан во временное пользование ООО «...» и в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль эксплуатировался ООО «...», в связи с чем ООО «СВС-АГРО» не подлежит административной ответственности. Также в жалобе приведен довод о том, что согласно постановлению ... от 18.10.2023 года указанное транспортное средство идентифицировано как пятиосное, в то время как, согласно техническим характеристикам оно является шестиосным, в связи с чем распределение общей массы транспортного средства произведено не верно и ООО «СВС-АГРО» не подлежит административной ответственности, а дело в отношении него подлежит прекращению.

Будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ООО «СВС-АГРО» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся доказательствам.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО Чугуй Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как представителем ООО «СВС-АГРО» не предоставлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о нахождении, принадлежащего ему транспортного средства в пользовании иного лица. Согласно сведениям ГИБДД и имеющимся в материалах дела документам, собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... является ООО «СВС-АГРО». Факт заключения договора аренды является формальным, составленным для уклонения от привлечения к административной ответственности, и не исключает права собственности заявителя на транспортное средство.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Новатор» в материалах дела содержатся копии: договора аренды №56/а от 15.06.2023 года, приложения к договору, платежных поручений на оплату арендной платы.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Оценивая, представленные ООО «СВС-АГРО» доказательства невиновности, судьей принимается во внимание, что оформление договора аренды транспортного средства в данном случае является формальным основанием, подтверждающим право пользования данным автомобилем ООО «...», с целью избежать административной ответственности, поскольку в представленном договоре и приложении к нему не указаны характеристики передаваемого автомобиля, его стоимость, пробег, а также техническое состояние по результатам осмотра.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что указанный автомобиль выбыл из пользования ООО «СВС-АГРО» на момент фиксации административного правонарушения, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника, принадлежащим ему транспортным средством, вследствие чего привлечение ООО «СВС-АГРО», являющегося собственником указанного транспортного средства, к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «СВС-АГРО» не воспользовалось, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы заявителя о неверном определении количества осей, на принадлежащем ООО «СВС-АГРО» транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак ... отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно акту №842 от 07.10.2023 года результатов измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... определен как пятиосное транспортное средство.

Принцип действия указанного средства измерения состоит в преобразовании деформации упругих элементов, входящих в его состав датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке, который исключает пропуск осей, если они должным образом воздействуют на поверхность автомобильной дороги.

Указание заявителя на то, что согласно техническим характеристикам указанного транспортного средства, оно имеет шесть осей, отклоняется как несостоятельное, поскольку с учетом изложенного выше не подтверждает движение транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... в 23 часа 19 минут 42 секунды 07.10.2023 года именно на 6 осях и с нагрузкой, не превышающей нормативных показателей. Иных доказательств, подтверждающих данный довод, материалы дела не содержат.

В то же время, правонарушение, а именно количество осей и превышение общей массы транспортного средства, принадлежащего ООО «СВС-АГРО», зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», сроком поверки до 14.05.2024 года. Указанный прибор соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку. Результат поверки системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения, что позволяет принять как достоверные данные специального технического средства, указывающие на то, что 07.10.2023 года в 23:19:42 транспортное средство, принадлежащее ООО «СВС-АГРО», двигалось с использованием 5 осей и с превышением нормативных показателей общей массы. Доказательств некорректности работы указанной системы в момент фиксации правонарушения ООО «СВС-АГРО» не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что вес перевозимого груза, на момент фиксации административного правонарушения, не превышал нормативных показателей. В то время как акт №842 от 07.10.2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров, представленный административным органом, подтверждающий количество осей транспортного средства и свидетельствующий о превышении нормативных показателей общей массы транспортного средства ООО «СВС-АГРО», соответствует требованиям закона, и оснований не доверять ему не имеется, вследствие чего привлечение ООО «СВС-АГРО» к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «СВС-АГРО», судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Наказание ООО «СВС-АГРО» назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей фиксированную сумму штрафа в размере 250 000 рублей, который в соответствии с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в течение 20 дней со дня вынесения постановления мог быть оплачен в размере половины наложенного административного штрафа.

Из обстоятельств дела не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, допущенного ООО «СВС-АГРО». Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с повышенной опасностью правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, связанного с негативным воздействием тяжеловесного транспортного средства на транспортную инфраструктуру и безопасность дорожного движения, положения ст.2.9, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о малозначительности и о замене штрафа предупреждением к ООО «СВС-АГРО» также не могут быть применены.

Таким образом, доводы жалобы представителя Шишкова В.П. в интересах ООО «СВС-АГРО» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от 18.10.2023 года главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО о привлечении ООО «СВС-АГРО» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя Шишкова В.П. в интересах ООО «СВС-АГРО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья: