Решение по делу № 2а-6539/2018 от 27.09.2018

Дело №а-6539/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2018 года                                                                                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

         председательствующего судьи Даниловой О.И.

         при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Цяпа Игоря Викторовича к прокурору Советского района города Липецка, Прокуратуре Советского района г. Липецка, старшему судебному приставу приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Кузьмину В.М., Советскому РОСП г. Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании действий незаконными и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель Цяпа Игорь Викторович обратился в суд с иском к прокурору Советского района города Липецка, старшему судебному приставу приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Кузьмину В.М. об оспаривании постановлений и протеста. В обоснование иска истец ссылался на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Городничевой Н.Н. было окончено, однако прокурором Советского района г. Липецка на данное постановление был принесен протест, в связи с чем старшим судебным приставом исполнителем было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Так как прокурор не наделен правом принесения протеста в рамках исполнительного производства, то истец просил признать протест и постановление об отменене постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил признать действия прокурора Советского района города Липецка по вынесению протеста на Постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Липецкой области Городничевой Н.Н. незаконными. Признать действия старшего судебного-пристава исполнителя Советского РОСП УФССП России по Липецкой области Кузьмина В.М. по вынесению постановления по отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП Росссии по Липецкой области Городничевой Н.Н. на основании протеста прокурора незаконным.

Постановление старшего СПИ Кузьмина В.М. отменить.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель Прокуратуры Советского района г. Липецка в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что прокурор в силу положений ФЗ «О прокуратуре» наделен правом принесения протеста. Принесение указанного протеста не повлекло нарушения каких-либо прав истца. В настоящее время протест отозван.

Представитель административного ответчика Черных О.В. требования не признала, ссылаясь на то, что протест не является обязательным для пристава на стадии исполнения, но старший судебный пристав исполнитель с ним согласился, так как документов, подтверждающих исполнение решения суда не представлено, и отменил постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Городничева Н.Н. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении требований истцу необходимо отказать, так как ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе либо по заявлениям взыскателей в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 05.09.2018г. от взыскателей поступило заявление. Так как постановление об окончании исполнительного производства было принято преждевременно, то данное постановление было отменено.

Взыскатели Рыжкова Н.М. и Башаримов Ю.П. полагали, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истцом решение суда не исполнено, а следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Липецкой области просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка по делу № 2-1668/2015 от 24.02.2016 г. возбуждено исполнительное производство № № от 16.05.2016 г., по которому должником является ИП Цяпа И.В., взыскателем - Рыжкова Н.М., Башаримов Ю.П.

Предметом исполнения является: обязать ИП Цяпа И.В. в течение 30 дней, с момента вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет, выполнить устройство отдельной производственной канализации кафе «Хлебная лавка», не совмещенной с системой внутренней канализации жилого дома № 1 по ул. Зегеля г. Липецка.

29.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Городничевой Н.Н. вышеуказанное исполнительное производство было окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

05.09.2018г. взыскатели – Башаримов Ю.П., Рыжкова Н.М. обратились с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Кузьмину В.М. с заявлением о проверке исполнительного производства.

Прокурором Советского района г. Липецка 12.09.2018г. были принесены протесты на постановления об окончании исполнительного производства.

13.09.2018г. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Кузьминым В.М. постановления об окончании исполнительного производства были отменены, исполнительно производство возобновлено.

В настоящее время, 05.10.2018г., вышеуказанные протесты прокурором отозваны.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 40 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Ст. 23 ФЗ «О прокуратуре» предусматривает возможность принесения прокурором протеста. При этом протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, в рамках исполнительного производства протест прокурора не подлежит обязательному исполнению, а следовательно, старший судебный пристав-исполнитель правомочен был принять самостоятельное решение о наличии оснований для отмены постановлений об окончании исполнительного производства.

Сами по себе действия про принесению протеста прокурором Советского района г. Липецка на постановление об окончании исполнительного производства не порождает для истца правовых последствий, не нарушает его права и законные интересы, а поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца по признании указанных действий незаконными не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как уже было указано 05.09.2018г. от взыскателей поступило соответствующее заявление.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что решение суда должником исполнено.

Доказательств того, что на момент вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и на момент отмены указанных постановлений старшим судебным приставом-исполнителем ИП Цяпа И.В. выполнено устройство отдельной производственной канализации кафе «Хлебная лавка», не совмещенной с системой внутренней канализации жилого дома № 1 по ул. Зегеля г. Липецка, суду не представлено.

Заключения, представленные представителями административного истца, таких сведений не содержат.

Более того, сведения, изложенные в акте от 27.09.2018г., пояснения судебного пристава-исполнителя Городничевой Н.Н., сведения изложенные в справке от 29.08.2018г. составленной помощником прокурора О.В. Плотниковой, в том числе и документы представленные истцом в подтверждение объема выполненных работ, свидетельствуют о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем правомерно, в рамках имеющихся полномочий, были отменны постановления об окончании исполнительного производства.

    Следовательно, требования о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Кузьмину В.М. незаконными и отмене постановлений от 13.09.2018г. № № и № № об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 29.08.2018г. № № и № № не имеется.

Достаточных оснований для вынесения в рамках рассматриваемого спора частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Оснований для назначения в рамках данного дела судебной строительно-технической экспертизы не имеется, так как установление факта наличия гидравлической связи канализации нежилого помещения с хозяйственно - фекальной канализацией многоквартирного жилого дома и обустройство отдельной канализации, в настоящее время не имеет правовое значение для рассмотрения заявленных требований.

руководствуясь ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

     В удовлетворении административного иска ИП Цяпа Игоря Викторовича к прокурору Советского района города Липецка, Прокуратуре Советского района г. Липецка, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Кузьмину В.М., Советскому РОСП г. Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании действий незаконными и отмене постановлений от 13.09.2018г. № № и № № об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 29.08.2018г. № № и № № – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.10.2018г.