Решение от 21.06.2022 по делу № 2-2844/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2844/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дзугаса М. В. к Титовой Н. В. о признании сведений не соответствующими действительности и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

        истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

        Он занимает должность заместителя начальника юридического отдела филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ», расположенного по адресу: <адрес>. Сферой деятельности данной организации является оказание услуг водоснабжения и водоотведения гражданами и юридическими лицами.

Согласно должностной инструкции, у истца нет обязанности вести личный прием абонентов; производить начисления за услугу водоснабжения по лицевым счетам абонентов, выезжать по адресам абонентов, производить опломбировку, проверку работоспособности приборов учета холодной воды, установленных по месту жительства абонентов, то есть какие-либо взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, никаких действий по начислению задолженности истец в отношении помещения ответчика не совершал и не мог совершить.

     В заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в приемную филиала «Шахтинский» ГУП РО УРСВ на имя директора и зарегистрированного под вх. №, ответчик называет истца «подлецом», при этом конкретно указывает фамилию истца и его профессию.

        В дополнении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прямо обвиняет истца в совершении преступления. Ответчиком в данном документе написано следующее: «Мошеннические схемы – это своего рода болезнь и тот, кто ими болен, старается свалить на других – Дзугас».

Согласно толкованию слова «подлец» по толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, подлый человек, негодяй. «Подлый» - низкий в нравственном отношении, бесчестный. Согласно толкованию слова «подлец» по толковому словарю русского языка Даля В.И., «подлец» - в ком нет чувства чести и самоуважения, готовый достигать целей своих целей низким искательством. «Подлый» - низкий, последнего качества, из черни, темного, низкого рода-племени, из рабов, холопов, низкий, бесчестный, грязный, презренный.

Истец считает, что обвинение в реализации «мошеннических схем» - это безосновательное обвинение истца в совершении им уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.159 УК РФ, и которое не подтверждено доказательствами.

Данные высказывания ответчика в письменном виде являются унизительными, оскорбительными для истца, умаляют его статус в глазах окружающих сослуживцев, руководителей работодателя, унижают честь и достоинство истца.

Истец является человеком честным и порядочным, неоднократно поощрялся и премировался по месту работы в ГУП РО «УРСВ», где работает с 2014г.

Идентифицирующим признаком, позволяющим с уверенностью утверждать, что высказывания ответчика были направлены именно в адрес истца, Дзугаса М. В., является фамилия истца. По месту работы истца, куда ответчиком было подано заявление и дополнение к заявлению, отсутствуют граждане с такой же фамилией, как у истца. Кроме того, на территории РФ у истца отсутствуют однофамильцы, все граждане носящие данную фамилию являются родственниками истца.

Слово «подлец» было высказано ответчиком в категоричной форме с указанием на прямой адресат, на конкретное лицо, с акцентом на оценку моральных качеств истца, и не может расцениваться как допустимая критика, хотя бы в силу того, что никаких взаимоотношений между истцом и ответчиком нет.

Доказательства того, что истец совершил нечестные, неправильные поступки, которые свидетельствовали бы о его безоговорочно низком нравственном уровне и осознанной направленности соответствующих действий на причинение ответчику ущерба, что позволяло бы утверждать о нем, как о «подлеце».

Истец считает, что поскольку допущенное ответчиком в отношении истца слово «подлец» было высказано в оскорбительной форме, унижающей его честь, достоинство, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150,151 ГК РФ.

Просит признать сведения, изложенные Титовой Н.В. в заявлении от 15.04.2022г. и дополнении к заявлению от 18.04.2022г., поданных в письменном виде в филиал «Шахтинский» ГУП РО УРСВ в отношении Дзугаса М. В., а именно, что он «подлец» и «мошеннические схемы – своего рода болезнь и тот, кто ими болен, старается свалить на других», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Дзугаса М. В.; выскать с Титовой Н.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 71 руб.

В судебное заседание явились истец и его представитель, допущенный по ходатайству истца, Кабалин А.Ю., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В контексте государственно-правовой защиты честь представляется как право личности, обладающей высокими моральными качествами и соблюдающей нравственные и правовые нормы, на ее высокую оценку со стороны общества.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей 151 указанного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец занимает должность заместителя начальника юридического отдела филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ», расположенного по адресу: <адрес>.

        Сферой деятельности данной организации является оказание услуг водоснабжения и водоотведения гражданами и юридическими лицами.

     Согласно должностной инструкции у истца нет обязанности вести личный прием абонентов; производить начисления за услугу водоснабжения по лицевым счетам абонентов, выезжать по адресам абонентов, производить опломбировку, проверку работоспособности приборов учета холодной воды установленных по месту жительства абонентов, то есть какие-либо взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, никаких действий по начислению задолженности истец в отношении помещения ответчика не совершал и не мог совершить.

     В заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в приемную филиала «Шахтинский» ГУП РО УРСВ на имя директора и зарегистрированного под вх. №, ответчик называет истца «подлецом», при этом конкретно указывает фамилию истца и его профессию.

        В дополнении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прямо обвиняет истца в совершении преступления. Ответчиком в данном документе написано следующее: «Мошеннические схемы – это своего рода болезнь и тот, кто ими болен, старается свалить на других – Дзугас».

Согласно толкованию слова «подлец» по толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, подлый человек, негодяй. «Подлый» - низкий в нравственном отношении, бесчестный. Согласно толкованию слова «подлец» по толковому словарю русского языка Даля В.И., «подлец» - в ком нет чувства чести и самоуважения, готовый достигать целей своих целей низким искательством. «Подлый» - низкий, последнего качества, из черни, темного, низкого рода-племени, из рабов, холопов, низкий, бесчестный, грязный, презренный.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

Материалы дела подтверждается, что негативное мнение ответчика было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме.

В статье 1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что оценка степени нравственных или физических страданий производится судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий и от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, признавая также, что сам факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, является основанием для возмещения морального вреда, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, пользуясь предоставленным законом правом определения размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда частично обоснованны и с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда суммы в размере 5000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены почтовые расходы состоящих из оплаты направления копии искового заявления в адрес ответчика в размере 71 руб., что подтверждается копией квитанции.

    На основании изложенного, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2022░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.04.2022░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░