Решение по делу № 2-4970/2024 от 01.04.2024

    Копия

    16RS0051-01-2024-007039-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 мая 2024 года                            Дело 2-4970/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                       Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания               Бурлаковой Д.Т.

с участием

прокурора Закировой А.Ф.,

представителя ответчика Волкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохамадиевой Н.А. к Акционерному обществу "Туполев" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Мохамадиева Н.А. (далее истец, работник) обратилась в суд с иском к АО «Туполев» (далее ответчик, работодатель, АО «Туполев») ссылаясь на то, что <дата изъята> истец принята в Казанский авиационный завод им. СП. Горбунова учеником сборщика клепальщика. <дата изъята> истец переведена на должность клепальщицы третьего разряда. С <дата изъята> Казанский авиационный завод имени СП. Горбунова переименован в Казанское авиационное производственное объединение имени СП. Горбунова. <дата изъята> истец уволена по состоянию здоровья.

<дата изъята> зарегистрировано прекращение деятельности ОАО «Казанское авиационное производственное объединение имени СП. Горбунова» путем реорганизации в форме присоединения к Ответчику - АО «ТУПОЛЕВ» (правопреемник).

В период работы в результате длительного воздействия вредных неблагоприятных факторов истцу было установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания от <дата изъята>.

Согласно справке серии МСЭ-2001 <номер изъят> от <дата изъята>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 20 бессрочно.

Согласно справке МСЭ-010 <номер изъят> истцу установлена инвалидность 2 степени бессрочно с <дата изъята>.

На основании изложенного истец просит взыскать с Акционерного общества «Туполев» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, указав, что истец понимала, что работает на работах с вредными условиями труда, в связи с чем, получала соответствующие льготы, приобрела право на досрочную пенсию. Несовершенство технологического процесса компенсировалось работодателем путем обеспечения работника в полном объеме средствами индивидуальной защиты. Полагает, что вред здоровью истца наступил не по вине ответчика, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 214 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 216 ТК РФ).

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата изъята> истец принята в Казанский авиационный завод им. СП. Горбунова учеником сборщика клепальщика. <дата изъята> истец переведена на должность клепальщицы третьего разряда. С <дата изъята> Казанский авиационный завод имени СП. Горбунова переименован в Казанское авиационное производственное объединение имени СП. Горбунова. <дата изъята> истец уволена по состоянию здоровья.

В период работы у ответчика в результате длительного воздействия вредных неблагоприятных факторов истцу было установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания от <дата изъята>.

Согласно справке серии МСЭ-2001 <номер изъят> от <дата изъята>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 20 бессрочно.

Согласно справке МСЭ-010 <номер изъят> истцу установлена инвалидность 2 степени бессрочно с <дата изъята>.

Из пункта 11 акта расследования профессионального заболевания от <дата изъята> следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства техпроцессов, механизмов и оборудования.

Согласно п. 12 непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное, многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: повышенных уровней локальной вибрации (п. 12).

Наличие вины работника не установлено.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что в период работы истца в АО «Туполев» по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда своих работников, у истца возникли указанные профессиональные заболевания, которые привели к утрате профессиональной трудоспособности истца на 20 процентов.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

47. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно выпискам из истории болезни Мохамадиева Н.А. в связи с профессиональными заболеваниями находилась на стационарном обследовании и лечении в Республиканском центре профпатологии АО «Городская клиническая больница №12», однако заболевания сохранились. У истца имеются жалобы на выраженные боли в локтевых, межфаланговых суставах кистей, боли в руках, ноющего характера, онемение рук в ночное время, зябкость кистей, слабость в кистях, скованность движений по утрам до 30 мин, головные боли, головокружение, повышенное артериальное давление, периодические боли в области сердца, одышка при незначительной нагрузке.

Согласно п. 20 Программы реабилитации Мохамадиевой Н.А. поставлен диагноз: Воздействие вибрации, Остаточные явления вибрационной болезни от действия локальной вибрации 2 ст. Периферический ангиодистанический синдром. Вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей с дистрофическими нарушениями опорно-двигательного аппарата (деформирующий артроз межфаланговых, пястно-фаланговых суставов кистей, эпикондилез плечевых костей). Заболевание профессиональное подтверждается повторно). Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, необходимость продолжительного и сложного лечения, последствия телесных повреждений для пострадавшего, возраст и индивидуальные особенности истца, характер и степень вины ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом степени вины работодателя в получении истцом профессионального заболевания, принимая во внимание тяжесть причиненного вреда, характер полученных истцом заболеваний – истцом получено не одно, а два различных заболевания, поражающих вегето-сосудистую, нервную, скелетно-мышечную системы организма, продолжительность течения заболевания истца, степень испытанных им нравственных и физических страданий, учитывая, что из-за полученного заболевания истец испытывает физическую боль, проблемы с дыханием, периодически проходит стационарное лечение, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца Мохамадиевой Н.А. компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца в суде представлял адвокат Исламов М.Р., на основании ордера. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно квитанции. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах иск Мохамадиевой Н.А. к АО «Туполев» о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мохамадиевой Н.А. к Акционерному обществу "Туполев" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Туполев" (ИНН 7705313252) в пользу Мохамадиевой Н.А. (СНИЛС <номер изъят>) 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с акционерного общества "Туполев" (ИНН 7705313252) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

                      Судья     подпись                        Иванова И.Е.

        Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

                    Судья     подпись                        Иванова И.Е.