Решение по делу № 33-5615/2021 от 28.07.2021

УИД 29RS0018-01-2021-001426-42

Судья Ушакова Л.В.	Дело № 2-1635/2021	стр.203г, г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-5615/2021	07 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., рассмотрев в г. Архангельске в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Киевской Н.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Киевской Н.А. на решение суда от 27 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2021 года удовлетворены частично исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Киевской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат. С Киевской Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере 172 168,57 руб., в том числе основной долг в размере 134 026,40 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 3 142,17 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей в размере 35 000 руб., а также уплаченная при подаче иска госпошлина в возврат в размере 5 070,28 руб. В удовлетворении остальных требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

28 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Киевской Н.А. на указанное решение суда, сданная в организацию почтовой связи 25 мая 2021 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 июня 2021 года апелляционная жалоба Киевской Н.А. на решение суда от 27 апреля 2021 года возвращена ее подателю.

С данным определением не согласилась Киевская Н.А., в частной жалобе просит определение судьи отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Указала, что расчет процессуального срока произведен судом без учета праздничных дней с 01 по 10 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Апелляционная инстанция с указанным выводом судьи согласна.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу стороны в суд не обращались.

Копия решения суда направлена сторонам 28 апреля 2021 года, получена ответчиком 07 мая 2021 года.

Срок апелляционного обжалования решения суда истек 20 мая 2021 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана в суд 25 мая 2021 года, то есть по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения. Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права и не влекут отмену определения судьи.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Киевской Н.А. – без удовлетворения.

Судья                                      Н.П. Рассошенко