Решение по делу № 12-734/2015 от 11.09.2015

Дело №...

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             20 ноября 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев жалобу п.п. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г. п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №... управляя транспортным средством велосипедом, не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасной ситуации и при запрещающем сигнале светофора, не остановил транспортное средство перед линией разметки (стоп)линия, совершил наезд на пешехода п.п., причинив п.п. вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.п.1,3; 10.1 ПДД РФ.

п.п. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от "."..г. и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, считая, что п.п. виновен в совершении данного дорожно- транспортного происшествия, поскольку сам нарушил Правила дорожного движения.

В судебном заседании п.п. поддержал доводы жалобы и указал, что "."..г. в №... велосипедом, двигался по правому краю проезжей части дороги по №... он увидел, что боковая дверь маршрутного такси открылась, и оттуда выбежал молодой парень, с которым у него произошло столкновение, в результате которого он и пассажир маршрутного такси получили вред здоровью средней тяжести. Просит постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с тем, что Правил дорожного Движения не нарушал. Водитель автомашины №... пассажира в неустановленном для высадки и посадки пассажиров месте. Подросток, выбежавший из маршрутного такси, после столкновения с ним, стал убегать, однако его догнал водитель маршрутного такси и привел на место совершения дорожного происшествия. При составлении протокола не были учтены пояснения свидетелей, и не была проведена автотехническая экспертиза.

Потерпевший №... заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом.

Защитник п.п., представляя интересы п.п., просил постановление должностного лица от "."..г. в отношении п.п. оставить без изменения, поскольку действия п.п. квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется, поскольку п.п., являясь водителем транспортного средства, был обязан соблюдать требования пункта 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Инспектор п.п., вынесший постановление в отношении п.п., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке.

Выслушав п.п. по доводам жалобы, защитника п.п., свидетелей п.п., п.п., изучив материалы административного дела, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу п.п. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ОГИДББ Управления МВД России по городу Волжскому №... рублей.

Основанием для привлечения п.п. к административной ответственности послужило то, что на <адрес>, управляя транспортным средством велосипедом, не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасной ситуации и при запрещающем сигнале светофора не остановил транспортное средство перед линией разметки (стоп)линия, совершил наезд на пешехода п.п., причинив п.п. вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.п.1,3; 10.1 ПДД РФ.

Виновность п.п. в совершении им административного правонарушения подтверждается материалами дела а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., из которого следует, что "."..г. в "."..г. на <адрес>, п.п., управляя транспортным средством, велосипедом, не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасной ситуации и при запрещающем сигнале светофора не остановил транспортное средство перед линией разметки (стоп)линия, совершил наезд на пешехода п.п., причинив п.п. вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.п.1,3; 10.1 ПДД РФ, определением <адрес> от "."..г. об административном расследовании, протоколом осмотра места происшествия <адрес> от "."..г., справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г., схемой происшествия от "."..г., письменными объяснениями п.п., свидетелей п.п., п.п., справками об обращении в медицинское учреждение, заключением эксперта №... от "."..г. из которого следует, что у п.п.имелось телесное повреждение в виде "."..г., которое образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно при дорожно – транспортном происшествии "."..г. и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Свидетель <адрес>

<адрес>

В соответствии с требованиями ст.26.1, ст.29.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ совокупности вышеперечисленных доказательств не ставит под сомнение правильность вывода инспектора ДПС о нарушении водителем п.п., требований п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, действия п.п. верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ, проверяя законность и обоснованность постановления инспектора, не нахожу оснований для его отмены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, составлено надлежащим должностным лицом.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Оснований для освобождения п.п. от административной ответственности и прекращения производства по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Административное наказание п.п. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение совершение п.п. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в указанном в постановлении месте и в указанное время.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. не имеется, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г. о привлечении п.п. к административной ответственности в виде штрафа в размере №... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу п.п. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.