Решение по делу № 12-845/2024 от 28.06.2024

Дело № 12-845/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-001727-75

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2024 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Устюгова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устюгова Анатолия Владимировича на решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 10.06.2024, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>4 от 11.04.2024 № 10656240411000000088 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>4 от 11.04.2024 № 10656240411000000088 Устюгов А.В. признан виновным в том, что 21.03.2024 в 12:16:13 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка – Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства без марки 5908АН, государственный регистрационный знак Н910ХХ159, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся Устюгов А.В., осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 4 490 от 01.04.2024 фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,243 т при допустимой нагрузке на ось 8 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 1,243 т (15,5375 %).

Действия Устюгова А.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 10.06.2024 жалоба Устюгова А.В. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление № 10656240411000000088 от 11.04.2024 – оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, Устюгов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что постановление вынесено в отношении физического лица Устюгова А.В., однако собственником транспортного средства является индивидуальный предприниматель Устюгов А.В. Устюгов А.В. не является субъектом административного правонарушения. Решение по жалобе на постановление не оглашено должностным лицом, о решении Устюгов А.В. узнал 18.06.2024 после получения письма почтой России. Устюговым А.В. производилась фиксация хода рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении жалоба не оглашалась, права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, не разъяснялись, заявленные ходатайства не разрешались. Устюговым А.В. при направлении жалобы в письменном виде, а также устно при рассмотрении жалобы было заявлено ходатайство об истребовании из ГКУ «ЦБДД Пермского края» документов. Ни один из документов, указанных в ходатайстве, запрошен не был. Определение о разрешении ходатайства было получено письмом 18.06.2024.

В судебном заседании Устюгов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностные лица – главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>4, начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>3, защитник не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, заслушав Устюгова А.В., свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 25.4 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение жалобы Устюгова А.В. на постановление от 11.04.2024 № 10656240411000000088 назначено на 05.06.2024, явились на рассмотрение Устюгов А.В. и защитник <ФИО>5 Рассмотрение жалобы отложено на 10.06.2024 с 16.00 час.

При рассмотрении жалобы 05.06.2024 и 10.06.2024 согласно представленным Устюговым А.В. аудиозаписям, на которых зафиксирован диалог двух мужчин и женщины, которые обсуждают постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 в нарушение положений ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ: не объявил, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению; не разъяснил права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешил на все ходатайства заявленные по делу, не огласил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении; не исследовал материалы дела; не огласил решение по результатам рассмотрения жалобы.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленным должностным лицом делом об административном правонарушении в отношении Устюгова А.В., которые содержат определения о разрешении ходатайств, однако данные определения в ходе разрешения дела не оглашались, были направлены в адрес Устюгова А.В. с итоговым документом по жалобе.

Приведённые нарушения порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, допущенные начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО, являются грубыми, поскольку Устюгов А.В. и его защитник <ФИО>5 не были осведомлены об объеме предоставленных им процессуальных прав, не могли их реализовать, должностным лицом фактически не были во время рассмотрения жалобы разрешены заявленные ходатайства, не было вынесено и оглашено в присутствии заявителя и его защитника решение, чем было нарушено право заявителя на защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. от 10.06.2024 по жалобе Устюгова А.В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>4 от 11.04.2024 № 10656240411000000088 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Устюгова Анатолия Владимировича удовлетворить частично.

Решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 10.06.2024, по постановлению от 11.04.2024 № 10656240411000000088, вынесенному в отношении Устюгова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _____________________________________ Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края _____________________ (Л.В. Антипина)«21» августа 2024 г. Решение не вступило в законную силу Подлинный документ подшит в дело № 12-845/2024. Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края.