Решение по делу № 2-1672/2019 от 18.02.2019

Дело № 2- 1672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.

с участием представителя истца Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Норкиной Е.В., ответчика Сариева Е.К., представителя ответчика Шарпанова А.В.

11 марта 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Сариеву Есембулату Камидуллаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Сариеву Е.К. о взыскании по договору аренды №... от "."..г. задолженности по арендной плате в размере 387.912 рублей 08 копеек, пени за неуплату арендной платы в размере 699.596 рублей 13 копеек, а всего 1.087.508 рублей 21 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что по договору аренды №... ответчику Сариеву Е.К. был передан в пользование земельный участок площадью <...> кв. метров, расположенный <адрес>, сроком на "."..г., для ведения личного подсобного хозяйства.

По условиям договора аренды Сариев Е.К. обязался вносить годовую арендную плату за право пользования участком в размере 219.595 рублей 63 копейки, ежемесячно по 18.299 рублей 63 копейки; а в случае неуплаты арендной платы в установленный срок уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 387.912 рублей 08 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также неустойку (пени) за нарушение срока оплате арендной платы в сумме 699.596 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Норкина Е.В. поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сариев Е.К. и его представитель Шарпанов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что договор аренды земельного участка Сариевым Е.К. не подписывался и в пользование ему не передавался.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования /непотребляемые вещи/ (статья 607 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме ( ч. 1 ст. 609 ГК РФ)

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом ( ч. 2 ст. 609 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области №... от "."..г. усматривается, что Сариеву Е.К. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в аренду сроком на "."..г. земельный участок, находящийся <адрес>, расположенный за пределами участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №....

"."..г. сторонами был подписан договор №... аренды вышеназванного земельного участка, а также акт приема-передачи земельного участка.

По договору аренды Сариев Е.К. принял на себя обязательства по уплате арендной платы, а также неустойки в случае несвоевременной оплаты арендных платежей.

Обращаясь в суд с вышеназванными требования истец ссылается на то, что Сариев Е.К. обязательства по договору аренды не исполняет, не производит уплату арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. в сумме 387.912 рублей 08 копеек.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., вышеназванный договор аренды был признан незаключенным.

Из текста данного решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. усматривается, что договор аренды земельного участка №... от "."..г. ответчиком Сариевым Е.К. не подписывался, земельный участок ему не передавался, Сариевым Е.К. не использовался, договор аренды в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, поскольку вышеуказанными судебными постановлениями было установлено, что договор аренды земельного участка сторонами не заключался и в пользование ответчику Сариеву Е.К. в пользование не передавался, суд не усматривает оснований для взыскания с него ( ответчика) задолженности по арендным платежам и неустойки.

Сариевым Е.К. заявлено ходатайство о взыскании а администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждено соглашением №... об оказании юридических услуг от "."..г., квитанцией серии <...> №... от "."..г. на сумму 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ответчика Сариева Е.К. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в указанной выше сумме.

Данную сумму суд признаёт разумной исходя из объема работы, проделанной представителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Сариеву Есембулату Камидуллаевичу о взыскании по договору аренды земельного участка №... от "."..г. задолженности по арендной плате за период с "."..г. по "."..г. в сумме 387.912 рублей 08 копеек, неустойки ( пени) в сумме 699.596 рублей 13 копеек.

Взыскать с Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Сариева Есембулата Камидуллаевича расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись