Решение от 13.07.2018 по делу № 12-92/2018 от 04.07.2018

Дело № 12-92/18

РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года                                                          пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Хлызова Н.С., рассмотрев жалобу защитника Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении Рогачева Вадима Геннадьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогачева В.Г. по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласилось Пограничное управление по Приморскому краю ФСБ России подав на него жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия оспариваемого постановления получена Пограничным управлением только ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе ссылается на неправильное применением мировым судьей судебного участка № 91 норм закона.

Представитель Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России Савельев С.И. на доводах жалобы настаивал.

Рогачев В.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми не имеется оснований для восстановления Пограничному управлению срока, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении или вручении копии оспариваемого постановления представителю Пограничного управления ФСБ России.

Как следует из жалобы, копия оспариваемого постановления получена Пограничным управлением только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного получения копии постановления в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку указанная жалоба подана Пограничным управлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10 дней со дня получения оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 91 от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований для его восстановления.

Частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к выводу, что в действиях Рогачева В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный вид деятельности, за который Рогачев В.Г. должен нести ответственность.

Между тем, с данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. маломерное плавательное средство <данные изъяты> с подвесным лодочным двигателем <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Рогачеву В.Г., осуществило выход с береговой полосы базы отдыха <данные изъяты> в бухту <данные изъяты>, выход во внутренние морские воды РФ с целью возможной незаконной добычи водных биологических ресурсов, где установлен пограничный режим. При этом пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа о деятельности во внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ, где установлен пограничный режим, за 2 часа уведомлен не был, в нарушение требований ст. 21 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 21 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 03.07.2016) «О Государственной границе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) в целях охраны Государственной границы промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах. Лица, осуществляющие деятельность, указанную в пункте 1 настоящей статьи, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно пункту 11 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, в том числе взлет, посадка и стоянка сверхлегких воздушных судов, беспилотных воздушных судов, безмоторных летательных аппаратов, не имеющих механического привода, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, охота, содержание и выпас скота осуществляются: а) в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, в пятикилометровой полосе местности, на островах на пограничных реках, озерах и иных водных объектах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ оборонного значения и работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или особо опасными инфекционными болезнями), - на основании разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа; б) в остальной части пограничной зоны, установленной шириной от пяти и более километров, - с уведомлением пограничного органа или подразделения пограничного органа.

Из анализа указанных норм следует, что любая деятельность, связанная с использованием вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации должна производиться с уведомлением пограничных органов.

В силу п. 27 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, обязанность по уведомлению пограничный орган или подразделение пограничного органа не менее чем за 2 часа до начала об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, возложена на владельцев судов (средств).

Так же, в материалах дела имеются объяснения ФИО4, ФИО5, из которых следует, что принадлежащая Рогачеву В.Г. лодка вышла со стоянки маломерных плавательных средств, расположенной в <адрес>, на ее борту находилось <данные изъяты> человека, <данные изъяты> из них в водолазном снаряжении, они осуществляли погружение в воду и, выныривая оттуда, что-то подавали на борт, которым мировым судьей так же не дана оценка.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Таким образом, судьей не была дана полная и надлежащая оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В данном случае допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения Рогачева В.Г. к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░