Решение по делу № 1-401/2022 от 01.06.2022

уголовное дело № 1-401/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г.                                     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Михайлова Д.В.,

при секретаре Пахомовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В.,

подсудимого Дементьева С.С.,

защитника - адвоката Викарчука В.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дементьева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> 20.04.2022 задержанного в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 22.04.2022, судимого:

- 26.05.2015 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.05.2016 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.05.2015 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26.05.2015 окончательно постановлено назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 17.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дементьев С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.04.2022 не позднее 15 часов 00 минут по 17.04.2022, Дементьев С.С. правомерно находясь в помещении квартиры <адрес>, совместно со своей ранее знакомой Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки, обратил свое внимание на шкатулку, расположенную на шкафу в спальной комнате, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились ювелирные изделия. В этот момент у Дементьева С.С., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16.04.2022 не позднее 15 часов 00 минут по 17.04.2022, Дементьев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 направилась в коридор, к входной двери, и не видит происходящего, тем самым убедившись что его преступные действия носят тайный характер, проследовал в спальную комнату, где действуя умышленно из корыстных побуждений со шкафа взял, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: крест 31 синт. камень, б/у, золото 585, вес 2.09 гр., кольцо цветок, б/у, золото 585, вес 2.79 гр., кольцо 1 синт. камень, б/у, золото 585, вес 3.03 гр., кольцо б/у, золото 585, вес 2.54гр., кольцо обручальное, б/у, золото 585, вес 3.39гр., кольцо 7 синт. камней, б/у, золото 585, вес 3,15гр., серьги «дорожка» синт. камней, б/у, золото 585, вес 4.85гр., серьги - б/у, золото 585, вес 6, 60 гр., кольцо обручальное, золотое, 585 пробы, с камнями фионитами - один в центре, и по краям с двух сторон по 2 (или 3 камня), вес 3 гр., а всего на общую сумму, согласно заключению товароведческой экспертизы № 625 от 20.05.2022 – 77 358 рублей 15 копеек.

После чего Дементьев С.С., удерживая при себе похищенное указанным способом имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 77 358 рублей 15 копеек.

Подсудимый Дементьев С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Дементьев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину согласно предъявленного обвинения и заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Викарчук В.А. в судебном заседании суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая в направленном в суд письменном ходатайстве относительно особого порядка судебного разбирательства также не возражала.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса и учитывая, что подсудимый Дементьев С.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные, ст. 314 УПК РФ соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным подсудимому обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился подсудимый, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Дементьева С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого Дементьева С.С. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Как лицо вменяемое Дементьев С.С. подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого Дементьева С.С. суд отмечает, что последний разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, на учетах в ОГБУЗ «СОНД», ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (л.д.137, 138), по месту жительства участковым мотивированно, со ссылками на конкретные обстоятельства, характеризуется отрицательно (л.д.162), учреждением по месту содержания под стражей удовлетворительно (л.д. 159).

Дементьев С.С. совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дементьева С.С., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изначально дал подробные признательные последовательные показания по обстоятельствам совершенного), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей на стадии предварительного расследования, учитывает суд и мнение потерпевшей на строгом наказании не настаивавшей.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие подсудимому наказание, стороны суду не сообщили.

В действия Дементьева С.С. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ при наличии судимости по приговору от 26.05.2015 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание последнего. Суд не учитывает судимость от 20.05.2016 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которая на момент совершения Дементьевым С.С. настоящего преступления, в силу положения п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке погашена.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение Дементьева С.С. при совершении преступлений, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому Дементьеву С.С. обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При данных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, ввиду явной неэффективности воздействия ранее назначенного наказания, совершения им преступления спустя непродолжительный период времени по отбытию наказания за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дементьеву С.С. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера назначаемого основного наказания, суд считает возможным не применять в отношении Дементьева С.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая это излишним.

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначение Дементьеву С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для освобождения подсудимого Дементьева С.С. от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ как и для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и не находит оснований для изменения категории совершенного последним преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 77 358 рублей 15 копеек суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и признанием иска подсудимым.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с расходами по оплате услуг адвоката разрешен отдельно принятым судебным постановлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дементьева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дементьеву С.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

            Срок отбывания наказания Дементьеву С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Дементьеву С.С. в срок лишения свободы время содержания последнего под стражей с учетом времени фактического задержания с 20 апреля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с Дементьева Сергея Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 77 358 рублей 15 копеек (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ - по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Судья                                                                     Д.В. Михайлов

<данные изъяты> <данные изъяты>