Решение по делу № 2-264/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-264/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты     29 марта 2016 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на следующее: между ней и АО «ОТП «Банк» был заключен кредитный договор № ПО№ от 27. 10. 2011г.. Она в свою очередь по условиям договора обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование его проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходимо ей для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Ей 13. 11. 2015г. в адрес ОТП «Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако на сегодняшний день, ответа на претензию она не получила, документы, запрашиваемые ею, не получены. Следовательно, без помощи суда она не может получить данные документы. Просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в АО «ОТП Банк», а именно: копию договора № ПО№ от 27. 10. 2011г., копию приложения к договору ПО№ от 27. 10. 2011г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенная надлежащим образом, не прибыла, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что исковые требования не основаны на законных требованиях, не доказаны удовлетворению не подлежат.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует данные изъяты банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую данные изъяты, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую данные изъяты, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются данные изъяты, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредитная организация гарантирует данные изъяты об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить данные изъяты об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую данные изъяты, клиент, права которого нарушены вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской данные изъяты.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Истец в подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком ее прав и законных интересов представила ксерокопию реестра почтовых отправлений о направлении ООО «Эскалат» в адрес банков: АО «ОТП Банк», ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ПАО «Сбербанк России», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Тинькофф Банк", неких претензии без указания реквизитов либо краткого наименования документа (л.д. 9-10).

А также копию почтового уведомления о получении АО «ОТП Банком» от неизвестного отправителя претензии ФИО2. (л.д. 13, 14).

Более того, истица проживает в адрес Забайкальского края, а претензия, исходя из штампа почтового отделения, направлена из города Казань республики Татарстан.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактов обращения истицы к ответчику с требованиями о предоставлении документов по договору истицей не представлено.

Как и не представлено доказательств отказа в предоставлении ФИО2 копий документов и выписок из лицевых счетов при личном обращении её в офис АО «ОТП Банк», следовательно, доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации, судом не установлено.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору и необоснованный отказ ответчика по делу не установлен.

Поскольку претензия направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления, отправителем которых значится ООО «Эскалат», при ее получении, у банка имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую данные изъяты, так как в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Истица имеет возможность обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ банк гарантирует данные изъяты банковского счета и сведений о клиенте. С соблюдением указанного порядка истица в банк не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья         В.Э. Моисеева

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2016 г.

Судья         В.Э. Моисеева