Решение по делу № 12-32/2023 от 24.01.2023

Дело № 12-32/2023

76MS0047-01-2022-002545-77

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                        24 марта 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев дело в отношении Глухарева Евгения Юрьевича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с жалобой защитника Борисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области о признании Глухарева Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 07.11.2022 г. Глухарев Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Из содержания данного постановления административное правонарушение выразилось в том, что Глухарев Е.Ю. 29.05.2022 г. в 21 час. 10 мин. на <адрес скрыт> городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «УАЗ» государственный регистрационный знак <номер скрыт> в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи несогласным с указанным постановлением, защитник Глухарева Е.Ю. адвокат Борисов В.В. обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что процедура медицинского освидетельствования Глухарева Е.Ю. на состояние опьянения была проведена с грубыми нарушениями, в связи с чем не может являться доказательством его вины.

В районный суд на рассмотрение жалобы Глухарев Е.Ю. и его защитник Борисов В.В. не прибыли, извещались надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, и его защитника. При этом в предыдущем судебном заседании Глухарев Е.Ю. и его защитник Борисов В.В., явившись в районный суд, жалобу поддержали, сослались на доводы, изложенные в ней, дополнив также, что мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения в том, что Глухарева Е.Ю. и защитник не были извещены о дате рассмотрения дела, состоявшегося 27.10.2022 г., ранее при явке в суд 27.09.2022 г. рассмотрение дела не состоялось по причине болезни судьи, было сообщено, что о следующей дате рассмотрения дела они будут извещены отдельно, однако о новой дате им сообщено не было, имеющаяся в деле телефонограмма об извещении Глухарева Е.Ю. и его защитника о дате рассмотрения дела не соответствует действительности, по телефону им не звонили и о дате рассмотрения дела не извещали.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и административное правонарушение является оконченным с момента управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее транспортным средством, и находящееся в состоянии опьянения.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушения предусматривает определенный порядок привлечения лиц к административной ответственности, поскольку в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В частности, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и в том числе присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Те же правила распространяются и на иных участников производства по делу об административном правонарушении, включая согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитника, который вправе также участвовать в рассмотрении дела и пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов данного дела, мировым судьей дело в отношении Глухарева Е.Ю. было рассмотрено 27.10.2022 г., мотивированное постановление изготовлено 07.11.2022 г. Из текста данного постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело было рассмотрено без участия Глухарева Е.Ю., извещенного надлежащим образом, но с участием его защитника Борисова В.В., ранее допущенного на основании предъявленного адвокатского ордера. В то же время из самих материалов дела следует, что по делу проводилось несколько судебных заседаний, и с учетом того, что протоколы судебных заседаний при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении также не велся, проверить, имело ли место фактическое присутствие в суде лиц участников производства по делу, в том числе как самого Глухарева Е.Ю., так и его защитника Борисова В.В., в каких судебных заседаниях они присутствовали, при чьем непосредственном участии имело место рассмотрение дела по существу 27.10.2022 г., возможным не представляется. В связи с этим оснований не доверять Глухареву Е.Ю. и его защитнику Борисову В.В. о том, что рассмотрение мировым судьей данного дела по существу 27.10.2022 г. состоялось без их участия, судья районного суда оснований не находит.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерывов в рассмотрении дел об административных правонарушениях, часть 1 ст.29.7 КоАП РФ предусматривает только отложение рассмотрения дела, что предполагает, что после отложения дело должно быть рассмотрено в полном объеме, а лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о каждом рассмотрении дела должны быть извещены вновь.

Согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм от 27.09.2022 г. о месте и времени рассмотрения дела на 27.10.2022 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глухарев Е.Ю. и его защитник Борисов В.В. извещались по телефону помощником судьи, звонки осуществлялись со служебного телефона судебного участка мирового судьи <номер скрыт> на мобильный телефон Глухарева Е.Ю. <номер скрыт> и мобильный телефон Борисова В.В. <номер скрыт>.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ допускает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

То есть, извещение Глухарева Е.Ю. и Борисова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении телефонограммами в целом допускалось.

Вместе с тем указанные телефонограммы содержат противоречия, не позволяющие признать их достоверными, а именно в них обоих указано, что сообщения принял Глухарев Е.Ю., хотя телефонные звонки осуществлялись на разные телефонные номера разным лицам. Кроме того сами указанные телефонограммы не имеют регистрационного номера и их учета в качестве исходящей корреспонденции, не заверены мировым судьей, и их оформление не позволяет проконтролировать получение направленной таким способом информации лицом, которым они были направлены. Сами Глухарев Е.Ю. и его защитник Борисов В.В. в своих пояснениях районному судье факт того, что они о рассмотрении дела на 27.10.2022 г. были извещены указанными телефонограммами, отрицают, ссылаясь на то, что телефонных звонков им из судебного участка не поступало.

С целью проверки факта извещения Глухарева Е.Ю. и Борисова В.В. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда были запрошены сведения в Агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области об исходящих 27.09.2022 г. вызовах со служебного телефона мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района <номер скрыт>, и согласно предоставленной Агентством информации, полученной от оператора связи ПАО «Ростелеком», 27.09.2022 г. исходящих звонков с абонентского номера <номер скрыт> на телефонные номера <номер скрыт> и <номер скрыт> не производились. Таким образом указанные имеющиеся в деле телефонограммы являются фиктивными.

Сведений об извещении Глухарева Е.Ю. и его защитника Борисова В.В. иным способом, будь то путем направление повесток, или посредством смс-извещений, при наличии согласия на то Глухаревым Е.Ю., материалы дела не содержат.

Из данных обстоятельств судья районного суда признает, что действительно Глухарев Е.Ю. и Борисов В.В. о времени и месте рассмотрения дела на 27.10.2022 г. извещены не были.

Изложенные обстоятельства дополнительно подтверждают доводы Глухарева Е.Ю. и его защитника Борисова В.В. о том, что 27.10.2022 г. данное дело об административном правонарушении было рассмотрено без их участия, то есть будучи неуведомленными о рассмотрении дела, они ни как о рассмотрении 27.10.2022 г. знать не могли и на рассмотрение дела не являлись.

Таким образом судья районного суда приходит к выводу о том, что мировым судьей условия для реализации Глухареву Е.Ю. и его защитнику Борисову В.В. своих прав на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом созданы не были, чем мировым судьей были допущены процессуальные нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также ч.2 ст.25.1 и ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, выразившееся в рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника. Данные процессуальные нарушения судья районного суда находит существенным, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением данного дела мировому судье на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 07.11.2022 г. о признании Глухарева Евгения Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья:                                                                                                   Д.А. Шашкин