Решение от 05.02.2015 по делу № 2-370/2015 (2-5668/2014;) от 30.12.2014

Дело № 2-370/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего             Мочаловой О.И.

с участием прокурора Дуниной Е.В.

при секретаре             Едаловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Родионовой <данные изъяты> к Стативо <данные изъяты>, Стативо <данные изъяты>, Стативо <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

Родионова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Стативо <данные изъяты>., Стативо <данные изъяты>., Стативо <данные изъяты>., о признании ответчиков прекратившими право пользования долей жилого помещения и выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.10.2014 года в результате торгов арестованного имущества истица стала собственником 61/100 доли квартиры по адресу: <адрес>. Позже истице стало известно, что в квартире зарегистрированы и фактически проживают до настоящего времени ответчики Стативо <данные изъяты> Стативо <данные изъяты>, Стативо <данные изъяты> Поскольку, в настоящее время, каких-либо законных оснований для регистрации и проживания ответчиков в данной квартире не имеется, добровольно выселиться из квартиры ответчики не желают, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Родионова <данные изъяты>. иск поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит взыскать судебные расходы, связанные с юридической консультацией и составлением искового заявления в сумме 5 000 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей.

Ответчик Стативо <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, пояснив, что комната 19,5 кв.м. является единственным жилым помещением его семьи, иного жилья не имеют, проживают в комнате на основании договора купли-продажи жилой площади с физическим лицом, членам семьи ничего не известно о продажи комнаты с торгов. Просит в иске отказать.

Ответчица Стативо <данные изъяты> иск не признала, пояснив, что о рассмотрении дела об обращении взыскания на долю в жилой квартире не извещались, ей ничего не известно о том, что квартира в залоге и выселяться отказывается, поскольку иного жилого помещения не имеют.

Стативо <данные изъяты>. иск не признал, дав аналогичные пояснения, просит в иске отказать, так как о выставлении комнаты на торги не знает, квартира в ипотеке никогда не была.

Представитель ответчиков поддержал доводы своих доверителей, просит в иске отказать, так как жилищные права ответчиков нарушаются, спорная комната единственное жилое помещение, где семья может проживать, поэтому выселению ФИО8 не подлежат, при рассмотрении дела об обращении взыскания на жилую площадь и выставление доли квартиры на торги, его доверители судом и судебным приставом исполнителем, не были уведомлены, намерены оспаривать принятое решение.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что Стативо <данные изъяты> Стативо <данные изъяты>., Стативо <данные изъяты>., являлись собственниками 61/300 доли каждый, жилой квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры в собственность граждан от 06.02.2009 года.

По договору 61/100 доля квартиры находилась в залоге у Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» в качестве меры обеспечения обязательств Стативо <данные изъяты> Стативо <данные изъяты> Стативо <данные изъяты>., перед займодавцем по возврату целевого кредита в сумме 520 000 руб., которые ими получены для целевого использования, а именно приобретения в равных долях права общей долевой собственности на 61/100 долю двухкомнатной квартиры, что соответствует комнате жилой площадью 19,50 кв.м.. находящейся по адресу <адрес>.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.09.2010 года в пользу Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» с Стативо <данные изъяты> Стативо <данные изъяты> Стативо <данные изъяты>. взыскана задолженность по кредитному договору N 428 от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на предмет залога – 61/100 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Указанная доля в квартире была реализована во исполнение Постановления ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области, о передаче арестованного имущества на торги от 11 марта 2011 года.

31.10.2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ТУ Росимущества в Ульяновской области) и Родионовой <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – 61/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, доля квартиры была передана в собственность Родионовой <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что исковые требования истицы о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчиков со спорной жилой площади, законны и обоснованны, так как ответчики занимают жилое помещение без каких-либо законных оснований, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено в силу закона, в связи с продажей квартиры с торгов по долговым обязательствам перед кредитором Ульяновским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Строй и живи», членами семьи нового собственника ответчики не являются, и их проживание по спорному адресу нарушает права истицы как нового собственника жилого помещения.

Суд, не принимает во внимание доводы ответчиков и их представителя о том, что Стативо <данные изъяты> не подлежат выселению из квартиры, поскольку жилое помещение приобреталось не на ипотечные средства, поскольку указанные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела из которых следует, что право собственности ответчиков на доли жилого помещения были обременены ипотекой в силу закона.

Довод о том, что ответчикам не известно было о рассмотрении дела судом об обращении взыскания на долю квартиры, не подтвердились в ходе судебного следствия, из материалов гражданского дела № усматривается, что телеграмма с извещением о дне, месте и времени рассмотрения дела по взысканию задолженности и обращении взыскания на предмет залога, была вручена лично ответчице Стативо <данные изъяты>.. Кроме того приведенные доводы ответчиками не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, при этом суд учитывает, что решении суда от 15.09.2010 года, как и право собственности истицы на 61/100 долю квартиры, в установленном законом порядке, не оспорено.

Суд считает установленным, что ответчики, являясь собственниками спорной доли квартиры, добровольно передали в залог данную долю квартиры по кредитному договору, обеспечив тем самым свои обязательства перед Ульяновским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Строй и живи». Пояснения ответчиков, что жилая комната занимаемая ими не была в ипотеке не состоятельны, поскольку из Свидетельств о государственной регистрации права на 31/300 долю за каждым из ответчиков от 10.02.2009 года, переданным ими в ходе исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога в материалы исполнительного производства № усматривается в графе «Существующие ограничения (обременения) права» - ипотека в силу закона.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Положения статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя). Таким образом, доводы ответчиков о том, что выселение из единственно принадлежащего им жилого помещения, нарушает их жилищные права, являются несостоятельными.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющихся в материалах дела договора и расписки, Родионовой <данные изъяты>.. оплачены расходы по оформлению искового заявления в сумме 5 000 рублей и по квитанции государственная пошлина в размере 200 рублей.

Учитывая, что расходы подлежат взысканию в разумных пределах, в пользу истицы подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по составлению иска 1 000 рублей, т.е. по 400 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 61/100 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░.