Решение по делу № 2-1336/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1336/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-000559-78)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                  Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре                                                    Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Павлюченко Алексея Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.01.2022 года, вынесенного по обращению Павлюченко А.В., которым с САО «ВСК» в пользу Павлюченко А.В. взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 140255,46 руб. Решение вынесено на основании обращения Павлюченко А.В. о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением 08.09.2021г.-09.09.2021г. автомобиля Лада XRAY р/з № в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного 13.05.2021 года между Павлюченко А.В. и САО «ВСК».

Оспаривая решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым.

Определением суда от 01.03.2021 года к производству суда было принято встречное исковое заявление Павлюченко А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований указал, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Также указал, что с суммой, определенной экспертной организацией по инициативе финансового уполномоченного не согласен, поскольку эксперт ООО «Регион Эксперт» учел не все повреждения, которые были на автомобиле. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 550000 руб.

Просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 550000 руб., штраф, судебные расходы.

Определением суда производство по делу по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению Павлюченко А.В., было прекращено, в связи с отказом САО «ВСК» от заявления.

Затем истец Павлюченко А.В. заявленные требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение на основании судебной экспертизы в сумме 356126 руб., сумму представительских расходов в размере 20000 руб., штраф, расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание истец Павлюченко А.В. и представитель финансового уполномоченного, не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Павлюченко А.В. - Дувалов И.В. просил уточненные требования Павлюченко А.В. удовлетворить в полном объеме, но решение в части взыскания страхового возмещения не приводить в исполнение, поскольку страховщик произвел выплату добровольном порядке.

Представитель САО «ВСК» Лунева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Результаты судебной экспертизы не оспаривала. Указала, что САО «ВСК» действительно 01.07.2022 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 356126,54 руб., а потому оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемой суммы судебных расходов до разумных пределов и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Судом установлено, что Павлюченко А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Лада XRAY р/з №, VIN №, 2018 года выпуска.

13.05.2021 года между Павлюченко А.В. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Павлюченко А.В. автомобиля по риску КАСКО, сроком действия с 14.05.2021 года по 13.05.2022 года.

Страховая сумма по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц»; «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»; «Природные и техногенные факторы»; «Действия третьих лиц»; «Хищение ТС» в период страхование:

с 14.05.2021 года по 12.08.2021 года составляет 766000 руб. 00 коп.;

с 13.08.2021 года по 11.11.2021 года составляет 727700 руб. 00 коп.;

с 12.11.2021 года по 10.02.2022 года составляет 689400 руб. 00 коп.;

с 11.02.2022 года по 13.05.2022 года составляет 651100 руб. 00 коп.

Страховая сумма по риску «Повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов ТС)» в период страхования с 14.05.2021 года по 13.05.2021года составляет 76600 руб. 00 коп.

Страховая сумма по риску «Повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементов ТС)» в период страхования с 14.05.2021 года по 13.05.2021года составляет 114900 руб. 00 коп.

Договором КАСКО по рискам: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц»; «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»; «Природные и техногенные факторы»; «Действия третьих лиц»; «Повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов ТС)»; «Повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементов ТС)» установлена безусловная франшиза в размере 15000 руб. 00 коп.

Страховая премия оплачена в размере 24497 руб. 21 коп.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является Павлюченко А.В.

Договор заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 года САО «ВСК», утвержденных приказом генерального директора САО «ВКС» 27.12.2017 года (далее Правила страхования).

САО «ВСК» выдало Павлюченко А.В. страховой полис № №.

Пункт 1.3.20 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора КАСКО, определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Правил страхования при страховании имущества (транспортного средства, частей транспортного средства и дополнительного оборудования) могут быть застрахованы, в том числе следующие риски:

«Действие третьих лиц» («ДТЛ») - событие (за исключением событий, предусмотренных пунктами 4.1.2., 4.1.7. Правил страхования), заключающееся в указанных ниже действиях третьих лиц (в том числе — неустановленных):

-    умышленное либо по неосторожности повреждение/уничтожение застрахованного имущества (пункт 4.1.5.1 Правил страхования);

-    повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате угона транспортного средства (при условии, что транспортное средство было обнаружено) (пункт 4.1.5.2 Правил страхования);

-    хищение застрахованного дополнительного оборудования или его отдельных частей (пункт 4.1.5.3 Правил страхования);

-    хищение отдельных частей (деталей, узлов, агрегатов) застрахованного транспортного средства (пункт 4.1.5.4 Правил страхования);

Указанные в пунктах 4.1.5.1.    — 4.1.5.4. события считаются наступившими, если факт наступления и обстоятельства событий подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ, а также - при поджоге или подрыве - органами МЧС РФ, и оформлены письменными документами в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и/или внутренними актами указанных министерств и ведомств.

Согласно пункту 7.3.3 Правил страхования страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента обнаружения страхователем причиненного вреда (или с момента, когда страхователь мог и должен был обнаружить причиненный вред) обратиться в компетентные органы с целью получения документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, обладающего признаками страхового случая, и перечня повреждений, а также заявить страховщику любым доступным способом, обеспечивающим фиксирование факта обращения, если иные сроки и/или порядок обращения не предусмотрены договором страхования.

В соответствии с пунктом 8.1.1.1 Правил страхования, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7. Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 4015-1) организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая. 8.1.1.1. По соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7. Правил) может производиться, также, одним из перечисленных ниже способов выплаты страхового возмещения: а) «Ремонт по направлению Страховщика на СТОА официального дилера»; б) «Ремонт на СТОА по выбору Страхователя»; в) «По калькуляции без учета износа»; г) «По калькуляции с учетом износа».

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется-в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Финансовой организации.

В соответствии с пунктом 8.1.6. Правил страхования величина страховой выплаты определяется путем суммирования:

а)    размера ущерба, определенного в соответствии с пунктом 8.1.5. с учетом установленных договором и настоящими Правилами страхования условий страхования;

б)    размера совокупных расходов, возмещаемых Страхователю в соответствии с условиями настоящих Правил страхования и договора страхования; за минусом франшизы, если она установлена договором (полисом) страхования по соответствующему риску (совокупности рисков).

Согласно пункту 8.1.5 Правил страхования размер ущерба определяется Страховщиком:

8.1.5.1. по способам выплат, указанным в п.8.1.1, и пп. а) п.8.1.1.1. - на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (ДО), составленной ремонтной организацией (СТОА);

8.1.5.2. по способу выплаты, указанному в пп. б) п.8.1.1.1 - на основании сметы затрат или предварительного заказа-наряда на восстановление поврежденного транспортного средства (ДО), составленного ремонтной организацией (СТОА) и счетов (и/или иных документов, подтверждающих фактические затраты Страхователя на ремонт) в указанной ремонтной организации (СТОА).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования, после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня предоставления ТС на осмотр страховщику или его представителю.

В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования:

выдать направление на ремонт;

произвести выплату страхового возмещения денежными средствами;

направить мотивированный отказ в выплате.

Согласно пункту 9.5 Правил страхования, днем исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в зависимости от способов страхового возмещения является:

В случае выплаты денежными средствами путем (пункт 9.5.1 Правил страхования):

а) безналичного расчета – день списания денежных средств с расчетного счета страховщика…

Судом установлено, что Павлюченко А.В. припарковал Лада XRAY р/з № у дома № 13 по ул. Жуковского г. Липецка около 20 час. 00 мин. 08.09.2021 года, после чего убыл. В дальнейшем около 13 час. 00 мин. 09.09.2021 года, Павлюченко А.В., прибыв к данному автомобилю, обнаружил механические повреждения на транспортном средстве в виде царапин, механических отверстий, вмятин.

Постановлением УУП ОП № 6 УМВД России по г. Липецку в возбуждении уголовного дела по факту данного происшествия было отказано, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

15.10.2021 года Павлюченко А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», предоставив пакет документов в соответствии с Правилами страхования.

Страховщик письмом от 29.10.2021 года уведомил Павлюченко А.В. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

11.11.2021 года Павлюченко А.В. была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения в сумме 475000 руб.

Письмом от 17.11.2021 года САО «ВСК» уведомило Павлюченко А.В. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Не согласившись с отказом страховщика, Павлюченко А.В. обращался в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

14.01.2022 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. требования Павлюченко А.В. были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Павлюченко А.В. было взыскано страховое возмещение в размере 140255 руб. 46 коп.

Как следует из материалов дела, для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 24.12.2021 года « У-21-165369/3020-008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 155255 руб. 46 коп., с учетом износа составила 132 430 руб. 82 коп., действительная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 658400 руб. 00 коп.

Учитывая условия договора страхования, финансовый уполномоченный взыскал с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 140 255 руб. 46 коп. (155255 руб. 46 коп. – 15 000 руб. (безусловная франшиза).

САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного 04.04.2022 года, что подтверждается платежным поручение № 22899.

Павлюченко А.В. не согласился с размером страхового возмещения, и в рамках рассмотрения заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 14.01.2022 года подал встречное исковое заявление с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема повреждений, полученных в результате заявленного события, то по ходатайству представителя Павлюченко А.В. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Назину А.В.

Согласно выводам судебной экспертизы № 03-05/22А от 07.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС Лада XRAY р/з №, поврежденного в результате противоправных действий третьих лиц в период времени с 08.09.2021 года по 09.09.2021 года составляет: без учета износа 511 382 руб., с учетом износа 436 833 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

При определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП Назина А.В. в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 356 126 руб. 54 коп. (511 382 руб. - 140 255 руб. 46 коп. – 15 000 руб. (безусловная франшиза).

Согласно платежному поручению № 47009, 01.07.2022 года страховщик произвел истцу выплату в размере 356 126 руб. 54 коп.

Так как выплата произведена после подачи иска, а истец не отказался от исковых требований, учитывая, что в установленный законом срок выплата не произведена, суд удовлетворяет требования истца, однако решение в части 356126 руб. не подлежит приведению в исполнение, также суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Павлюченко А.В. заявлены требования о взыскании штрафа.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет 356126 руб. х 50% = 178063 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований, отсутствия негативных последствий для истца, суд штраф в указанной сумме явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения до 90000 руб.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзаца 2 пункта 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Также подлежат взысканию с САО «ВСК» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

Всего в пользу Павлюченко А.В. подлежит взысканию 125000 руб. (90000 руб. + 15000 руб. + 20000 руб.).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 6761 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Павлюченко Алексея Викторовича (паспорт №) страховое возмещение 356 126 руб. 00 коп., решение в данной части не приводить в исполнение.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Павлюченко Алексея Викторовича (паспорт №) штраф 90 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 6761 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 12.07.2022 г.