Решение по делу № 2-1010/2024 (2-8011/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-1010/2024

УИД 66RS0007-01-2023-006555-59

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     14 марта 2024 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латиповой Риты Мустафаевны к Ахметову Ренату Фанильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Латипова Р.М. предъявила иск к Ахметову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Латиповой Р.М. и Ахметовой Р.Ф. был заключен договор займа, согласно которому ответчику передана сумма беспроцентного займа в размере 3 200 000 руб., сроком возврата 12 мес. В подтверждении получения суммы займа ответчиком написана расписка. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней, займодавец может потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 процентов от суммы займа.

Заем до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб., неустойку в размере 0,02% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Латипова Р.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Палтусова Д.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ахметов Р.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Латиповой Р.М. и Ахметовой Р.Ф. был заключен договор займа, согласно которому ответчику передана сумма беспроцентного займа в размере 3 200 000 руб., сроком возврата 12 мес. В подтверждении получения суммы займа ответчиком написана расписка. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней, займодавец может потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 процентов от суммы займа.

Какие-либо платежи по указанному договору ответчиком не осуществлялись. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Указанный размер задолженности подтверждается фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 3 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней, займодавец может потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 процентов от суммы займа.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, учитывая период просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 000 руб. (5 % от суммы займа).

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования ей не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 241 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являются обоснованными, понесены истцом в связи с защитной его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латиповой Риты Мустафаевны к Ахметову Ренату Фанильевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Ахметова Рената Фанильевича (паспорт №) в пользу Латиповой Риты Мустафаевны (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб., неустойку 160 000 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 241 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.В. Матвеев