Решение по делу № 2-228/2022 (2-2894/2021;) от 20.08.2021

дело № 2-228/2022

25RS0007-01-2021-006369-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года                                     г. Артем

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

с участием прокурора Бочкаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа в лице директора муниципального казенного учреждения «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа Моторова Вячеслава Викторовича к Садовской Наталье Николаевне, Семеняк Ольге Викторовне о выселении и встречному исковому заявлению Семеняк Ольги Викторовны к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

администрация Артемовского городского округа в лице директора муниципального казенного учреждения «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» (МКУ УУМЖФ) Моторова В.В. обратилась в суд с иском к Садовской Н.Н., Семеняк О.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу относится к муниципальному жилому фонду Артемовского городского округа.

Специалистами муниципального казенного учреждения «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа <дата> при проверке жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает Садовская Н.Н. вместе со своей дочерью Семеняк О.В., ранее Садовской Н.Н. было вручено предупреждения о выселении из спорного жилого помещения, установлен срок для освобождения данного жилого помещения до <дата>.

<дата> в МКУ УУМЖФ Семеняк О.В. вручено предупреждение о выселении, установлен срок для освобождения данного жилого помещения до <дата>.

До настоящего времени Садовская Н.Н., Семеняк О.В. продолжают проживать в муниципальном жилом помещении, что подтверждается документально актом фактического проживания в жилом помещении от <данные изъяты>. <номер>.

Ссылаясь на положения 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации; 209, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации просили Садовскую Наталью Николаевну и Семеняк Ольгу Викторовну выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь Семеняк О.В. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>, пер. Хасанский, <адрес>.

В обоснование требований указано, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> более трех лет, с <данные изъяты>, что подтверждается решением Артемовского городского суда от <дата>. В квартире она проживала без регистрации, так как данное жилье являлось спорным.

<дата> она подала заявление о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. В <данные изъяты> года в заключении договора социального найма было отказано, по причине не предоставления документов, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением.

Считает, что действия администрации Артемовского городского округа ущемляют ее жилищные права.

Правообладателем указанного жилого помещения администрация Артемовского городского округа стала лишь в марте 2021 года, к тому времени она проживала в данной квартире фактически три года. Она оплачивает коммунальные счета.

Другого жилья у нее нет, и выселение оставит ее на улице. Также она страдает тяжким заболеванием.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Сычева М.В. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Семеняк О.В. и ее представитель Бабков С.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по первоначальному иску, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, распоряжением администрации Артемовского городского округа от <дата> с приложением, перечнем имущества.

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не имеется.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из актов осмотра от <дата>, <дата>, <дата> жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> следует, что в указанном жилом помещении проживают ответчики Садовская Н.Н., Семеняк О.В.

В судебном заседании доказательств того, что между администрацией Артемовского городского округа и Садовской Н.Н., а также Семеняк О.В. заключался договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> не представлено.

Таким образом, законных оснований для проживания Садовской Н.Н. и Семеняк О.В. в спорное помещение по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> <адрес>, не имеется.

Истцом в адрес ответчиков направлялись предупреждения с требованиями освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>. Данное предупреждение ответчиком проигнорировано.

В связи с чем требования истца о выселении Садовской Н.Н. и Семеняк О.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 5, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В нарушении части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Семеняк О.В. доказательств того, что она, а также Садовская Н.Н. являются малоимущими, состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не представлено.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Семеняк О.В. к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам Семеняк О.В. факты того, что право собственности у администрации Артемовского городского округа на спорное жилое помещение возникло после ее вселения в жилое помещение, а также, что она несет бремя содержания жилого помещения сами по себе не являются основанием для возникновения у нее прав на жилое помещение и удовлетворения ее требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей по требованию неимущественного характера в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Артемовского городского округа в лице директора муниципального казенного учреждения «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа Моторова Вячеслава Викторовича к Садовской Наталье Николаевне, Семеняк Ольге Викторовне о выселении удовлетворить.

Садовскую Наталью Николаевну, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> ОУФМС РФ по <адрес> в Артемовском городском округе) выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований Семеняк Ольги Викторовны к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Взыскать с Садовской Натальи Николаевны, Семеняк Ольги Викторовны госпошлину в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Д.Ю. Гладских