Решение по делу № 7.1-100/2024 от 05.02.2024

61RS0024-01-2023-003788-18

Судья Украдыженко Е.В.                 № 7.1-100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 февраля 2024 года                 г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жирнова В.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жирнова Владислава Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2024 г.) Жирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Жирнов В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, либо его изменении путем назначения наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является суровым.

В судебном заседании Жирнов В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 – Енокян А.С. возражал против удовлетворения жалобы, указал на то, что Жирнов В.В. знакомился с результатами заключением эксперта, ему было известно и то, что в результате его действий потерпевшей причинены телесные повреждения и то, что по факту ДТП рассматривается административное дело, однако он ни разу не позвонил ФИО3 с целью уточнения ее самочувствия, не поинтересовался где и кем рассматривается дело.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2023 года подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Жирнова В.В. судьей районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жирнова В.В. было рассмотрено судьей районного суда без участия последнего.

Судья в своем решении ссылается на то, что в судебное заседание Жирнов В.В. не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам.

Вместе с тем, в материалах дела имеется только отчет об отслеживании почтового отправления, который не подтверждает надлежащего извещения Жирнова В.В., поскольку из него не усматривается, по какому адресу было направлено извещение, из указанных в нем данных нельзя однозначно установить, по какому делу было направлено письмо.

Сами по себе сведения об отслеживании почтовых отправлений, размещенные на сайте ФГУП «Почта России» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не являются официальным документом, так как указанный сервис отслеживания носит справочно-информационный характер.

Информация с вышеуказанного сайта может использоваться только в случае, если в последующем подтверждается первичными документами (конвертом, содержащим почтовое отправление) или в совокупности с иными подтверждающими отправку и получение почтовой корреспонденции документами.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлен почтовый реестр об отправке заказной корреспонденции на имя Жирнова В.В., с указанием почтового идентификатора, из которого следовал бы вывод о направлении именно извещения о времени и месте рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, почтовая корреспонденция, направленная Жирнову В.В. адресатом не получена.

При этом в материалах дела имеется контактный номер телефона Жирнова В.В., им дано согласие на извещения путем смс-сообщений, имеется адрес регистрации по месту жительства, вместе с тем суд не использовал указанные сведения для извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Жирнова В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, Жиров В.В. ссылается на то, что в материалах дела неверно указан адрес его проживания, а именно номер квартиры, в которой он проживает.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Жирнова В.В. на судебную защиту.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Жирнова В.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жирнова Владислава Викторовича, - отменить, дело возвратить в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья