Решение по делу № 8Г-15269/2024 [88-16544/2024] от 30.07.2024

УИД 86RS0001-01-2023-006420-88

Дело № 88-16544/2024

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                             10 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Шушкевич О.В.,

с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2024 по иску Силина Алексея Леонидовича к Департаменту государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании приказа о прекращении служебного контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, денежного поощрения,

по кассационной жалобе Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Силин А.Л. обратился с иском к Департаменту государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент государственной службы и профилактики коррупции), в котором просил признать незаконным приказ № 36-ЛС-669 от 24 ноября 2023 г. о прекращении (расторжении) служебного контракта по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», освобождении от замещаемой должности (увольнении), восстановить его в должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в должности заместителя начальника управления - начальника отдела развития агропромышленного комплекса Управления агропромышленного комплекса Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 25 ноября 2023 г., взыскать денежное содержание за период вынужденного прогула и денежное поощрение по результатам работы за 12 месяцев 2023 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании распоряжения от 28 февраля 2017 г. № 103-рп 1 марта 2017 г. он принят на государственную гражданскую службу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на должность заместителя начальника Управления - начальника отдела развития агропромышленного комплекса Управления агропромышленного комплекса Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, переводом из Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В соответствии с постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2023 г. № 17 и от 16 апреля 2020 г. № 77, с 20 июня 2023 г. представителем нанимателя для государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Департаменте промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определен директор Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.      24 ноября 2023 г. ответчиком был издан приказ № 36-ЛС-669 о прекращении (расторжении) служебного контракта, освобождении от замещаемой должности (увольнении) истца. Полагал, что увольнение является незаконным, так как произведено с нарушением порядка предусмотренного частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку представитель нанимателя в период после уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы не предложил ему имеющиеся в Департаменте промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вакантные должности заместителя начальника отдела реализации программ Управления агропромышленного комплекса и заместителя начальника управления - начальника отдела регулирования деятельности в сфере твердых коммунальных отходов Управления по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые соответствовали категории и группе замещаемой истцом должности заместителя начальника Управления – начальника отдела развития агропромышленного комплекса Управления агропромышленного комплекса.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2024 г., с учетом определения суда от 7 марта 2024 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2024 г., исковые требования Силина А.Л. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ Департамента государственной службы и профилактики коррупции Югры от 24 ноября 2023 г. № 36-лс-669 о прекращении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности Силина А.Л.

Силин А.Л. восстановлен в должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - заместителя начальника Управления – начальника отдела развития агропромышленного комплекса Управления агропромышленного комплекса Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 28 ноября 2023 г.

В удовлетворении исковых требований Силина А.Л. о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, денежного поощрения по результатам работы за двенадцать месяцев отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Департамента государственной службы и профилактики коррупции Югры просит отменить судебные постановления в части признания незаконным приказа от 24 ноября 2023 г. № 36-лс-669, восстановлении истца в должности с 28 ноября 2023 г., ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что истцу не предлагалась вакантная с 10 ноября 2023 г. должность заместителя начальника отдела правового регулирования Управления бюджетирования и правового регулирования Департамента промышленности, поскольку истец формально соответствовал требованиям к уровню и направлению подготовки образования, стажу.

По мнению заявителя, у ответчика отсутствовала обязанность предлагать истцу должность заместителя начальника отдела правового регулирования, поскольку для назначения на нее требовался допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Перевод Силина А.Л. на указанную должность неизбежно повлек бы нарушения в сфере защиты государственной тайны. Согласно перечня должностей Департамента промышленности, подлежащих оформлению (переоформлению) на допуск к государственной тайне (далее - перечень), работа заместителя начальника отдела правового регулирования Управления бюджетирования и правового регулирования Департамента промышленности требует допуска к сведениям, отнесенным к государственной тайне.

Кроме того, указывает, что должность заместителя начальника отдела правового регулирования Управления бюджетирования и правового регулирования Департамента промышленности предложена другому кандидату Дубровину А.А., которому был оформлен допуск к государственной тайне по третьей форме и 22 декабря 2023 г. Дубровин А.А. был назначен на должность.

У ответчиков отсутствовали основания полагать, что Дубровину А.А. будет отказано в получении допуска, поскольку ранее у него имелся допуск к государственной тайне более высокой степени секретности.

Вместе с тем, у Силина А.Л. допуск к государственной тайне отсутствовал, опыт работы по области профессиональной служебной деятельности, установленной должностным регламентом заместителя начальника отдела правового регулирования, поэтому указанная вакантная должность ему не предлагалась.

    От Силина А.Л. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Как установлено судами, с 1 марта 2017 г. истец Силин А.Л. замещал должность государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - заместителя начальника Управления - начальника отдела развития агропромышленного комплекса Управления агропромышленного комплекса Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

13 сентября 2023 г. Департаментом государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент государственной гражданской службы) в адрес Силина А.Л. направлено уведомление о сокращении занимаемой должности в связи с изменениями в структуре и штатном расписании Департамента на основании распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 августа 2023 г. № 519-рп.

9 октября 2023 г. в соответствии с приказом Департамента государственной гражданской службы от 5 октября 2023 г. № 36-ОД-199/1 проведено заседание оценочной комиссии, на котором принято решение о признании Силина А.Л. не соответствующим уровню знаний и умений необходимому для исполнения должностных обязанностей, квалификационным требованиям к профессиональному уровню для замещения вакантных должностей в Департаменте промышленности автономного округа:

- заместителя начальника Управления – начальника отдела регулирования деятельности в сфере твердых коммунальных отходов Управления по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- заместителя начальника отдела реализации программ Управления агропромышленного комплекса;

- заместителя начальника отдела правового регулирования Управления бюджетирования и правового регулирования.

11 октября 2023 г. Департаментом государственной гражданской службы в адрес истца направлено уведомление о предложении дальнейшего прохождения государственной гражданской службы автономного округа в Департаменте в должности государственной гражданской службы консультанта отдела правового регулирования Управления бюджетирования и правового регулирования Департамента, от которого 30 октября 2023 г. истец отказался.

13 ноября 2023 г. истцу вручен перечень вакантных должностей государственной гражданской службы автономного округа в других исполнительных органах автономного округа.

10 ноября 2023 г. истцом подано заявление о направлении анкеты на вакантные должности государственной гражданской службы: заместителя начальника Управления – начальника экспертно-консультационного отдела Управления координации органов, входящих в единую систему публичной власти Департамента внутренней политики автономного округа и заместителя начальника Управления – начальника отдела музеев, библиотек, выставочной деятельности и историко-культурного наследия Управления по вопросам культурной политики и культурных ценностей Департамента культуры автономного округа.

В адрес Департамента внутренней политики и Департамента культуры автономного округа 15 ноября 2023 г. направлена анкета Силина А.Л. для рассмотрения на замещение указанных вакантных должностей.

17 и 21 ноября 2023 г. Департамент внутренней политики и Департамент культуры автономного округа представили письменные ответы об отказе в рассмотрении кандидатуры истца в связи с отсутствием и кандидата требуемого опыта работы.

Приказом № 36-ЛС-669 от 24 ноября 2023 г. действие служебного контракта с истцом прекращено по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 31, пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходил из того, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку ему не была предложена вакантная должность заместителя начальника отдела правового регулирования Управления бюджетирования и правового регулирования при наличии у истца соответствующего квалификационным требованиям образования, значительного опыта работы на государственной гражданской службе, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным приказа Департамента государственной службы и профилактики коррупции Югры от 24 ноября 2023 г. № 36-лс-669 о прекращении служебного контракта и освобождении Силина А.Л. от занимаемой должности, восстановлении истца на службе в ранее занимаемой должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - заместителя начальника Управления – начальника отдела развития агропромышленного комплекса Управления агропромышленного комплекса Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 28 ноября 2023 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что размер полученной истцом денежной компенсации при увольнении превышает денежное содержание за период вынужденного прогула.

Установив, что в соответствии с постановлением Губернатора автономного округа от 27 июля 2011 г. № 106 «О премировании, иных выплатах лицам, замещающим государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», выплата премии по результатам работы за год принимается на основании распоряжения Губернатора автономного округа о выплате не позднее первого квартала, следующего за отчетным годом; премирование лиц, замещающих должности государственной гражданской службы автономного округа, по результатам работы за год осуществляется на основании правового акта представителя нанимателя, который не принимался, суд первой инстанции отказал во взыскании денежного поощрения по итогам работы за 12 месяцев 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанции о наличии оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

    В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Приведенным требованиям закона судебные постановления в обжалуемой ответчиком части не соответствуют по следующим основаниям.

    Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

    В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г.    № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

    В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

    Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

    Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г.     № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

    О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

    Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

    Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

    В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

    По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

    Приходя к выводу о незаконности увольнения истца на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г.            № 79-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку ему не была предложена вакантная должность заместителя начальника отдела правового регулирования Управления бюджетирования и правового регулирования при наличии у истца соответствующего квалификационным требованиям образования, значительного опыта работы на государственной гражданской службе.

    Согласно Перечню должностей Департамента промышленности, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, в него включена должность заместителя начальника отдела правового регулирования Управления бюджетирования и правового регулирования (третья форма допуска) (л.д. 149 т.2).

    Отклоняя доводы ответчиков о том, что у представителя нанимателя отсутствовала обязанность предлагать истцу данную должность в связи с тем, что для назначения на нее требуется допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, а истец такой допуск не имел, суд первой инстанции указал, что наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не относится к обстоятельствам, подлежащим учету при предложении вакантных должностей гражданской службы. Обстоятельств, очевидно являющихся препятствием для истца в оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ответчиками не приведено.

    Проверяя законность и обоснованность решения по апелляционной жалобе представителя Департамента государственной гражданской службы, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие допуска к государственной тайне является препятствием для назначения на должность, выполнение обязанностей по которой предусматривает доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, однако не освобождает работодателя от обязанности предложить эту должность, если она вакантна, гражданскому служащему, при условии соответствия уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки вакантной должности. Учитывая, что Силин А.Л. соответствовал квалификационным требованиям для исполнения обязанностей заместителя начальника отдела правового регулирования Управления бюджетирования и правового регулирования, эта должность была вакантной, то соответственно должна была быть ему предложена.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что стороной ответчика доказательств того, что Силин А.Л. не мог бы выполнять поручения, связанные с государственной тайной, не представлено. Работодателем не разъяснялось истцу право на обращение с заявлением для получения доступа к государственной тайне, процедура получения допуска работодателем не инициировалась, мотивированного отказа в допуске Силина А.Л. к сведениям государственной тайны у работодателя не имелось.

    Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют законодательству о государственной гражданской службе и о государственной тайне.

    Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне» (далее - Закон Российской Федерации «О государственной тайне»).

    В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» оформление допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне осуществляется с его согласия и предусматривает:

    представление собственноручно заполненной и подписанной им анкеты установленной формы, содержащей сведения о нем и его близких родственниках, к которым для целей настоящего Закона относятся супруг (супруга), отец, мать, дети, в том числе усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, а также представление документов, удостоверяющих личность оформляемого лица и подтверждающих указанные в анкете сведения о нем и его близких родственниках;

    проведение в отношении его полномочными органами проверочных мероприятий в случаях, установленных Правительством Российской Федерации (если иное не установлено Президентом Российской Федерации), в целях выявления оснований, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона;

    ознакомление его с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за нарушение указанного законодательства, а также ограничения его прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона;

    принятие решения руководителем (уполномоченным им должностным лицом) органа государственной власти, органа публичной власти федеральной территории, органа местного самоуправления, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к государственной тайне.

    Проверочные мероприятия, связанные с допуском должностных лиц и граждан к государственной тайне, проводятся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности, и (или) его территориальными органами.

    Проверочные мероприятия проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объем проверочных мероприятий зависит от степени секретности сведений, к которым будет допускаться оформляемое лицо.

    Устанавливаются три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну: к сведениям особой важности, совершенно секретным сведениям или секретным сведениям. Наличие у должностных лиц и граждан права на доступ к сведениям более высокой степени секретности является основанием для доступа их к сведениям более низкой степени секретности.

    Заключение трудового договора (контракта) до окончания проведения проверочных мероприятий, связанных с допуском к государственной тайне, не допускается.

    Основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне перечислены в статье 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».

    В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной тайны; при этом руководители органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций несут персональную ответственность за создание таких условий, при которых должностное лицо или гражданин знакомятся только с теми сведениями, составляющими государственную тайну, и в таких объемах, которые необходимы ему для выполнения его должностных (функциональных) обязанностей.

    Во исполнение пункта 3 статьи 4 данного Закона Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63 утверждены Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, а также формы учетной документации (действовали в период процедуры увольнения истца, утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2024 г.    № 132).

    Указанной Инструкцией предусмотрено, что в соответствии со степенями секретности сведений, составляющих государственную тайну, устанавливаются следующие формы допуска граждан к государственной тайне:

    первая форма - для граждан, допускаемых к сведениям особой важности;

    вторая форма - для граждан, допускаемых к совершенно секретным сведениям;

    третья форма - для граждан, допускаемых к секретным сведениям.

    Доступ граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме. Наличие у граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для их доступа к сведениям более низкой степени секретности (пункт 4).

    Оформление гражданам допуска к государственной тайне осуществляется по месту работы (службы) (пункт 5).

    Если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме (пункт 6).

    Допуск граждан к государственной тайне предусматривает:

    а) принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;

    б) письменное согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»;

    в) письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

    г) определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

    д) ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;

    е) принятие руководителем организации решения (в письменном виде) о допуске оформляемого гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну (пункт 7).

    Проверочные мероприятия, связанные с оформлением допуска граждан к государственной тайне, осуществляются органами безопасности по месту расположения организаций, их территориально обособленных подразделений (пункт 8).

    Допуск граждан к государственной тайне по третьей форме оформляется без проведения органами безопасности проверочных мероприятий. В случае если имеются сомнения в достоверности предоставленных гражданами анкетных данных, руководитель организации может в установленном порядке направить материалы в орган безопасности для проведения проверочных мероприятий.

    Руководителям организаций, территориально обособленных подразделений организаций, осуществляющих работу со сведениями, составляющими государственную тайну, по месту расположения этих подразделений организаций, их заместителям по режиму (безопасности), работникам их структурных подразделений по защите государственной тайны, лицам, которые назначаются уполномоченными режимно-секретного подразделения или на которых возлагается исполнение функций структурных подразделений по защите государственной тайны, допуск к государственной тайне оформляется с проведением органами безопасности проверочных мероприятий.

    Органы безопасности по согласованию с заинтересованными организациями определяют организации, в которых допуск к государственной тайне по третьей форме оформляется с проведением органами безопасности проверочных мероприятий (пункт 9).

    Обязательства граждан перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, с которыми заключается трудовой договор (контракт), отражаются в трудовом договоре (контракте), а обязательства граждан, с которыми не заключается трудовой договор (контракт), оформляются в виде расписки (примерное содержание обязательств представлено в форме 2) (пункт 10).

    Из приведенных нормативных положений следует, что если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме в соответствии с установленной процедурой, включающей прохождение специальных проверочных мероприятий.

    Учитывая, что истец Силин А.Л. такого допуска в период процедуры сокращения не имел, у представителя нанимателя не имелось обязанности предлагать ему вакантную должность заместителя начальника отдела правового регулирования Управления бюджетирования и правового регулирования, для занятия которой требовалась третья форма допуска.

    Выводы суда апелляционной инстанции об обязанности ответчика представлять доказательства того, что Силин А.Л. не мог бы выполнять поручения, связанные с государственной тайной, разъяснять истцу в период процедуры сокращения право на обращение с заявлением для получения доступа к государственной тайне, инициировать процедуру получения соответствующего допуска, на нормах закона не основаны, законодательством о государственной гражданской службе на представителя нанимателя такие обязанности не возложены.

    Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконным приказа Департамента государственной службы от 24 ноября 2023 г. № 36-лс-669 о прекращении служебного контракта и освобождении Силина А.Л. от занимаемой должности, восстановлении истца на службе в ранее занимаемой должности, нельзя признать правомерными, судебные постановления в данной части приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в соответствующей части и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в отмененной части требований в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

    Руководствуясь статьями 3795, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2024 г. отменить в части, которой признан незаконным приказ Департамента государственной службы и профилактики коррупции Югры от 24 ноября 2023 г. № 36-лс-669 о прекращении служебного контракта и освобождении Силина А.Л. от занимаемой должности; Силин А.Л. восстановлен в должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - заместителя начальника Управления – начальника отдела развития агропромышленного комплекса Управления агропромышленного комплекса Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 28 ноября 2023 г., направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи