Решение по делу № А66-10499/2012 от 25.10.2012

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 октября 2012 г.

     г. Тверь

Дело №А66-10499/2012

     Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейн Е. В., при участии представителя заявителя — Куракина М.В., ответчика – Фаизовой М.Т.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

к   арбитражному управляющему Киселеву Сергею Александровичу, г. Тверь  

о   привлечении к административной ответственности                                

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Киселева С.А. (далее – ответчик, ,  управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

     Ответчик с нарушениями согласился,  просит считать вмененное нарушение малозначительным.  

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Киселева С.А., назначенного административным управляющим общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Движение» (далее – должник) Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2012 по делу №А66-6504/2010.

В ходе проверки было установлено, что ответчиком не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), а именно:

– в нарушение требований п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве управляющий несвоевременно сообщил о проведении собрания кредиторов;

– в нарушение п. 1 ст. 68 и п.8 ст.28 Закона о банкротстве управляющий опубликовал   недостаточные сведения о себе;

– в нарушение п. 4 ст.14 Закона о банкротстве в материалах  управляющий провел собрание не по месту нахождении должника;

-  протокол собрания кредиторов от 16.07.2012 г.  не содержит обязательных сведений, установленных Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и  заседаний комитета кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и протоколом об административном правонарушении от 12.09.2012 №00496912.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего:

     Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

     Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

     Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

    Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

     Суд отклоняет довод ответчика о несущественности выявленных нарушений.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, при этом предусмотренные Правилами  порядок его заполнения является обязательным,

Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ), утверждение правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, было возложено на Правительство Российской Федерации (пункт 2 статьи 29).

Законом № 296-ФЗ введена статья 26.1 Закона о банкротстве, а статья 29 изложена в новой редакции, согласно этим статьям вместо Правительства Российской Федерации разработка федеральных стандартов, в том числе в части подготовки отчетов арбитражного управляющего, возложена на национальное объединение саморегулируемых организаций, а их утверждение - на регулирующий орган.

     Таким органом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 в настоящее время является Минэкономразвития России (пункт 1 Положения о Минэкономразвития России).

     До разработки национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федеральных стандартов и их утверждения в порядке, установленном данным Законом, применяются федеральные стандарты, разработанные и утвержденные регулирующим органом, а также изданные до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (пункты 13, 14 и 15 статьи 4 Закона № 296-ФЗ).

     Поскольку в установленном Законом о банкротстве порядке названные выше федеральные стандарты не разработаны и не утверждены, действующие в настоящее время Общие правила обязательны для исполнения указанными в них лицами.

     Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

     Данная позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2011 года № ВАС-8861/11.

      Сдача  помещения должника в аренду  также не является препятствием для проведения собрания кредиторов по указанному в законе о банкротстве месту.

     С учетом характера  вышеуказанных нарушений законодательства о банкротстве и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, основания считать вменяемое ответчику правонарушение малозначительным отсутствуют.

     Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение управляющего Киселева С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

     Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком,  считает возможным применить в отношении ответчика минимальный размер штрафа (2500 руб.).

     В силу ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

     Арбитражного управляющего Киселева Сергея Александровича, 22.09.1959 г. р., уроженца г. Калинина, зарегистрированного по адресу: г. Тверь, ул. Коробков д.14 ИНН 690203526226, привлечь к административной ответственности в виде наложения штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в сумме 2500 руб.

     Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области), ИНН 6901067121, КПП 690101001, р/счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, ОКАТО 28401000000, КБК 32111690040040000140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

     Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                          А. А. Пугачев