Решение по делу № 33-8407/2024 от 02.09.2024

УИД 29RS0022-01-2024-001226-90

Строка 137г; госпошлина 150 руб.

Судья Брежнева Е.С.            № 2-975/2024

Докладчик Белякова Е.С.         № 33-8407/2024 9 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В., судей                 Беляковой Е.С., Костылевой Е.С., при секретаре Пономаревой Ю.А., с участием прокурора Рыбалко О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-975/2024 по исковому заявлению С. к С. о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе С. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 24 июля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 августа 2024 года).

Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к С. о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик С. является сыном истца, который зарегистрирован в спорном жилом доме, но в нем не проживает с 2000 года, постоянно проживает в <адрес> в предоставленном ему жилом помещении по линии Министерства обороны РФ по адресу:                           <адрес> Из дома ответчик вывез все свои вещи. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого дома, поскольку он не имеет возможности реализовать свои права продажи или дарения. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, имеются все основания для признания С. утратившим право пользования жилым домом. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика с 2000 года утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять                      С. с регистрационного учета по данному адресу.

Истец С. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил суду телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик С. о времени и месте судебного заседания извещался судом, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с иском не согласен, поскольку наличие у него регистрации по спорному месту жительства права истца не нарушает. Действительно с 2000 года он не проживает в доме, уехал от родителей с указанного адреса к тёте в <адрес>, где закончил школу в 2002 году, после чего поступил в Архангельский морской рыбопромышленный колледж, но его не окончил, с 2005 по 2007 годы служил в армии и с указанного времени проходит военную службу по контракту. В 2014 году ему предоставлено по линии Министерства обороны РФ жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. В связи с заключением брака и рождением детей было предоставлено жилое помещение в <адрес>, а затем по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии и дополнительным соглашением. В указанном жилом помещении ответчик проживает по настоящее время и проходит военную службу в                                        г. Северодвинске в войсковой части №.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно.

По определению суда на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Решением суда от 24 июля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 августа 2024 года) постановлено:

«исковые требования С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанное решение является основанием для снятия С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по госпошлине в возврат в размере 300 рублей».

С решением не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы указал, что наличие у него регистрации в спорном жилом доме права истца не затрагивает и не нарушает. Кроме того, в решении не указано, с какого года он (ответчик) признан утратившим право пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец С. с 26 мая 2011 года на основании свидетельства о праве собственности на землю является собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке и выписке из домовой книги ответчик               С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 7 июня 2007 года по настоящее время.

Ответчиком в своих возражениях на иск указано, что в 2000 году он уехал от родителей в Брянскую область, где закончил школу, затем в 2002 году поступил в Архангельский морской рыбопромышленный колледж, но его не окончил и в 2005 году пошел в армию. После армии в 2007 году пошел служить по контракту, по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №. В 2014 году по линии Министерства обороны РФ ему предоставлено общежитие по адресу: <адрес>, потом по адресу: <адрес>.

Как видно из договора найма жилого помещения в общежитии от 5 декабря 2019 года № нанимателю С. и трем членам его семьи предоставлено жилое помещение на период прохождения военной службы. На основании дополнительного соглашения № к уведомлению № от 3 июня 2014 года о включении в список на предоставление служебного жилого помещения и дополнительного соглашения № от 21 апреля 2016 года изменился состав семьи, члены семьи С. не указаны.

Ответчик является сыном истца, однако с ним в спорном доме не проживает, сохраняет лишь регистрацию в нем, при этом не несет никаких расходов по содержанию дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                  ГК РФ), статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», учтя фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения, в понимании статьи 31 ЖК РФ, не является, совместного хозяйства с ним не ведет, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением сторонами не заключалось, то исковые требования С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах. Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Проверяя судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексам и другими федеральными законами.

Круг прав, принадлежащих собственнику в отношении принадлежащего ему жилого помещения, определен положениями гражданского и жилищного законодательства.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292                   ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из положений статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, именно собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом, определять круг лиц, который может пользоваться данным имуществом, а также продолжительность такого пользования, и, соответственно, требовать устранения всяких нарушений его права, в связи с чем истец вправе требовать признания С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из материалов дела, пояснений сторон следует и ответчиком не оспаривалось, что С. и С. совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, какой-либо помощи истцу в содержании спорного жилого помещения ответчик не оказывает, в связи с чем с позиции статьи 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения                     С. не является.

Юридически значимым по спорам о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Жилое помещение предназначено для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Оценивая поведение С., судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение постоянным местом жительства ответчика не является, с 2000 года он в нем не проживает, ни после окончания обучения в 2002 году, ни после окончания прохождения службы в армии в 2007 году в него не вселился, с 2014 года в связи с вступлением в брак и рождением детей ему было предоставлено служебное жилое помещение, в котором он продолжает проживать, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, участие в расходах на содержание жилого помещения не принимает, не производит оплату коммунальных и иных платежей. Отсутствие С. в доме носит постоянный характер.

    Доказательств тому, что С. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат.

При такой ситуации, правовых оснований для сохранения права пользования ответчика принадлежащим истцу жилым помещением вопреки его воле не имеется, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто. Доказательств иного суду представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что С. утратил право пользования спорным жилым домом.

Доводы жалобы о том, что наличие регистрации ответчика в жилом доме права истца не затрагивает и не нарушает, являются несостоятельными.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1                 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от                          17 июля 1995 года №713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем не указание в решении суда даты, с которой ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, вопреки доводам жалобы, на правильность выводов суда и законность судебного акта не влияет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 24 июля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 августа                 2024 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий	С.В. Корепанова
Судьи	Е.С. Белякова
Е.С. Костылева