Решение по делу № 33-377/2019 от 05.12.2018

Судья Окишев А.П. Дело № 33-377/2019

учет № 006г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи НурмиеваМ.М.,

судей Хасаншина Р.Р., Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре АхмадеевойА.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Хасаншина Р.Р.гражданское дело по частной жалобе НиколаеваА.Н. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от9ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Николаева Алексея Николаевича о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу по иску Николаевой Елены Николаевны к Николаеву Алексею Николаевичу о разделе общего имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

установила:

Николаев А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по заочному решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года. В обоснование указал, что о наличии заочного решения ему не было известно, копия которого, также как и исполнительный лист в его адрес не направлялись.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того заявитель пояснил, что у него образовалась задолженность по алиментам перед Николаевой А.Н. и в случае возбуждения исполнительного производства по спорному исполнительному листу он намерен произвести зачет взысканной в его пользу судом денежной суммы в счет погашения задолженности по алиментам.

Истец Николаева Е.Н. в судебном заседании возражала против восстановления срока, пояснив, что раздел имущества был произведен как до расторжения брака, так и при его расторжении. Истец сообщала Николаеву А.Н. о наличии решения суда по делу о разделе имущества. Извещения в судебные заседания ответчику поступали по месту их жительства, однако ответчик отказывался от их получения.

Суд вынес определение об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе НиколаевымА.Н. ставится вопрос об отмене определения суда. При этом указывается, что ранее выписанный исполнительный лист был возвращен в суд, о наличии которого, также как и решения по делу ему не было известно. В последующем 10 сентября 2018 года заявитель получил исполнительный лист, в связи с чем возможность своевременного его предъявления к исполнению утрачена.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд первой инстанции, отказывая взыскателю Николаеву А.Н. в восстановлении срока, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом судом указано, что обращение в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению связано с наличием задолженности по алиментным обязательствам заявителя перед Николаевой Е.Н. Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного 6 сентября 2013 года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании частей 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу изложенных положений процессуального закона, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Исходя из положений статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан выдать исполнительный документ по просьбе лица, в чью пользу состоялось решение суда, а в случае поступления заявления о направлении исполнительного документа в соответствующие органы, направить исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года удовлетворен иск НиколаевойЕ.Н. к Николаеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Суд, разделив имущество исходя из его фактического пользования сторонами, взыскал с НиколаевойЕ.Н. в пользу Николаева А.Н. денежную компенсацию разницы стоимости общего имущества в размере 25451,60 рубля. Ответчик в судебном заседании не участвовал и при оглашении судом решения отсутствовал.

Судебные повестки о назначении беседы на 17июня 2013 года, о назначении судебного заседания на 4июля 2013 года, об отложении судебного заседания на 18 июля 2013 года направлялись судом ответчику по адресу: <адрес>. По этому же адресу направлена копия заочного решения от 18 июля 2013 года и исполнительный лист, который возвращен почтовым отделением отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем заочным решением установлено, что НиколаеваЕ.Н. и Николаев А.Н. проживали совместно до марта 2013 года, данных о проживании ответчика по указанному адресу в деле не имеется. При обращении в суд с заявлением о восстановлении срока исполнения исполнительного листа НиколаевымА.Н. адресом проживания указан: <адрес>. Исполнительный лист получен взыскателем 10 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительным причинам, в связи с чем суд первой инстанции без достаточных оснований отказал НиколаевуА.Н. в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 9ноября 2018 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлении НиколаевуА.Н. пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-2548/13.

Руководствуясь ст.ст.333–335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от9ноября 2018 года по данному делу отменить.

НиколаевуАлексею Николаевичу восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2548/2013 по иску НиколаевойЕ.Н. к Николаеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи