Решение по делу № 2-1323/2024 от 12.02.2024

Дело №

25RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

ФИО16 обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, свои требования мотивировав тем, что банк, приняв от ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, заявление на получение кредитной карты ФИО25 выдал банковскую карту Master Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита 84 000 руб., с последующим увеличением лимита банком в одностороннем порядке. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанным заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ.. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГ. заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 148470,46 руб., включая: 25072,35 руб. – задолженность по процентам, 123 398,11 руб. – просроченный основной долг. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО2 (супруга), ФИО9 (дочь). Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в ФИО27 находятся денежные средства в сумме 29,61 руб. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. Просит взыскать в пользу ФИО28 солидарно с ФИО9, ФИО2 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-Р-№ сумме 148 470,46 руб., сумму государственной пошлины в размере 4169,41 руб.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6

Определением Фрунзенского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Находкинский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным доводам, дополнительно пояснила, что по сообщению ФИО17 заемщик ФИО2 застрахованным лицом не являлся, в связи с чем, обязательства, возникшие в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в силу действующих норм, переходят к наследникам умершего заемщика. Банк, воспользовавшись своим правом, не начислял неустоек и штрафных санкций, заявляя требование лишь о взыскании суммы основного долга по кредитной карте и предусмотренных условиями договора процентов за пользование предоставленными средствами. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представляющая также интересы ответчика ФИО2 по доверенности, и ее представитель ФИО11, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями не согласились, полагая, что умерший ФИО2 являлся застрахованным лицом, среди документов наследниками были обнаружены памятка к заявлению на участие в программе страхования и само заявление на участие в программе страхования. Полагают, что сотрудник банка халатно отнесся к исполнению своих обязанностей, за что ответчики не должны отвечать. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 в лице своего законного представителя ФИО6 не явилась, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, однако судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда как неполученная адресатом, с отметками об истечении срока ее хранения.

Суд выполнил требования, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным рассмотреть в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. ФИО18 выдана кредитная карта Credit Momentum (эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита 84 000 руб., который в последующем был увеличен банком в одностороннем порядке. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

По условиям указанного договора заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36% годовых.

С информацией об условиях договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № с тарифами банка ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись от 09.06.20214 года (т.1, л.д. 9, 10).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, выдав заемщику кредитную карту, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умер, о чем в деле имеется свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГ. отделом ЗАГС <.........> ЗАГС <.........> (т.1., л.д. 28).

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГ. после умершего ДД.ММ.ГГ. ФИО2 (по заявлению дочери ФИО9 об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО2).

Наследство состоит из: ? доли на автомобиль ISUZU ELF (рыночная стоимость 244 000 руб.), квартиры по адресу: <.........> (кадастровая стоимость 3 210 875,72 руб.), автомобиля TOYOTA HIACE (рыночная стоимость207 870 руб.).

ДД.ММ.ГГ. к нотариусу обратилась ФИО6, действующая в интересах дочери наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ДД.ММ.ГГ. к нотариусу поступило заявление супруги наследодателя ФИО2 и дочери ФИО3

По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГ., супруге наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (2/4 доли), дочери ФИО3 – на ? доли. ФИО4 выдано соответствующего свидетельство ДД.ММ.ГГ. на ? долю.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заёмщика, является его супруга ФИО2, дочери ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Вопреки доводам ответчика и его представителя обстоятельство того, что ФИО2 на момент своей смерти являлся застрахованным лицом не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленные стороной ответчика заявление на подключение к программе страхования, памятка ФИО19 жизни» без каких-либо отметок банка доказательством заключения договора страхования с заемщиком служить не могут.

Напротив, в материалах дела имеются справки ФИО20 от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., свидетельствующие о том, ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ФИО21 отсутствует.

Также из материалов дела не следует, что ФИО2 производилась оплата за подключение к программе страхования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По сообщению истца от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 в преиод с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. был заключен один договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в соответствии с которым открыт счет №.

В период пользования указанной кредитной картой осуществлялись лишь перевыпуски карты в даты: ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

В связи с изложенным, оснований полагать, что имело место наступление страхового события с застрахованным лицом, не имеется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес нотариуса направлена претензия кредитора, также ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчиков направлялось требование об уплате образовавшейся задолженности умершего заемщика, которое ответчиками выполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 148 470,46 руб., из которых: основной долг – 123 398,11 руб., проценты – 25072,35 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм. Данный расчет ответчиками оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 148 470,46 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169,41 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО22 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты> в лице законного представителя ФИО6, в пользу ФИО23 задолженность по кредитной карте № в сумме 148470,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4169,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО24

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ. года