Решение по делу № 2-3331/2018 от 16.05.2018

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-			3331	/2018
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17		сентября	2018 года

           Центральный районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи              Александровой Е.А.,

           при секретаре                                                   Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Князевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

                                                    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 770 722 руб. 92 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 907 руб. 23 коп.

                                                    В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий, заключенного с ней кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

                                                    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                                                    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. Судебная повестка ответчиком получена лично, о чем имеется ее подпись на почтовом уведомлении о вручении.

                                                    Ранее в судебном заседании представитель ответчика – Князев В.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, имеется задолженность. Вместе с тем не согласен с суммой задолженности, просил снизить проценты и пеню. Кроме этого, представитель пояснил, что в выписке по счету указан неверный код валюты, действительным является код №.

                                                    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк Москвы» и Князевой Е.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (далее Индивидуальные условия договора). Предметом кредитного договора является предоставление истцом ответчику потребительского кредита в сумме 720 000 руб., под 19,9% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д. 7).

                                                    Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита 720 000 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 38-40).

                                                    Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 31 числа месяца в размере 19 036 руб. (л.д. 7).

                                                    Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно; уплачивать неустойки предусмотренные кредитным договором (л.д. 10 -12).

                                                    Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Как указано в иске, начиная с сентября 2016 года заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается также выпиской по лицевому счету.

                                                    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

                                                    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности и погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по погашения (включительно).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 770 722 руб. 92 коп., из которых: 643 328,47 – просроченный основной долг, 124 503,33 руб. – просроченные проценты, 2 189,63 руб. – неустойка, 701,49 руб. – проценты за просроченный долг (л.д. 5).

                                                    На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). (л.д. 17-18).

Согласно Подтверждению к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Заемщиком- Князевой Е.В., переданы Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 19).

                                                    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, не представлен контррасчет.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для снижения суммы процентов и неустойки. Сумма процентов предусмотрена договором и не может быть снижена судом. Неустойка снижена самостоятельно истцом с суммы 21 896,34 руб. до суммы 2 189,63 руб., которая является соразмерной нарушенным требованиям ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что в выписке по счету указан неверный код валюты, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают наличия задолженности ответчика по кредитному договору.

Кроме того, выписка по счету является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

                                                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    р е ш и л:

                                                    Взыскать с Князевой Е. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 770 722 руб. 92 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 643 328,47 – просроченный основной долг, 124 503,33 руб. – просроченные проценты, 2 189,63 руб. – неустойка, 701,49 руб. – проценты за просроченный долг.

                                                     Взыскать с Князевой Е. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 907 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «19» сентября 2018 года.

Судья                                                         Е.А. Александрова

    Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.