Решение по делу № 2-4676/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-4676/2019

78RS0015-01-2019-003406-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                                                   Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Д. Л. к СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности и по встречному иску ПАО «ТГК-1» к Воробьеву Д. Л. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком прекращении использования данного земельного участка, освобождения за свой счет земельного участка от самовольной постройки,

                                               У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально Воробьев Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просит суд: признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 276 кв.м., склад №, расположенный в <данные изъяты>., <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на земельном участке, предназначенном для размещения тепловых станций, расположенном по адресу: <данные изъяты>., <адрес>, лит. АЕ, расположены ряд строений и нежилых зданий. Указанный земельный участок принадлежит на правах аренды ТЭЦ-5 АОА «Ленэнерго». В период с 2000 года на указанном земельном участке были возведены нежилые здания, поименованные в документах, как Склад №, №, №. Указанные объекты были возведены ЛПО «Акрос». Данный факт подтверждается документами ЛПО «Акрос» и ТЭЦ-5 ОАО «Ленэнерго». Также следует указать, что данный факт никогда никем не оспаривался. В связи с приведением документов в соответствие действующему законодательству, ЛПО «Акрос» стало производственным кооперативом «Акрос», однако ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность и было исключено из реестра юридических лиц. Между истцом и ЛПО «Акрос» существовали правоотношения, в результате которых у ЛПО «Акрос» возникла задолженность перед истцом, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЛПО «Акрос» Плужник Н.П. передал истцу складское помещение (склад №) общей площадью 276 кв.м., располагающееся вдоль Ручья на территории ТЭЦ-5, о чем была составлена расписка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец открыто, непрерывно, беспрепятственно и добросовестно пользуется указанным зданием. Также истец полностью обеспечивает его нормальную эксплуатацию, содержит, проводит ремонтные работы, делает это открыто. В связи с тем, что ПК «Акрос» прекратило свою деятельность, является недействующим юридическим лицом, зарегистрировать право собственности на указанный объект истец не имеет возможности. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в суд явился, просил суд свои исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, просили в иске истцу отказать, указав, что ими права и законные интересы истца не нарушались. Также ответчик указал на тот факт, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ПАО «ТГК-1» заключен договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>., <адрес>, литер АЕ, на котором возведено спорное нежилое здание (склад №). Каких либо договоров аренды земельного участка на котором расположен склад № с ЛПО «Акрос» они никогда не заключали, данный земельный участок ЛПО «Акрос» они не передавали. Одновременно полагали, что встречные исковые требования ПАО «ТГК- 1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица - ПАО «ТГК- 1» в суд явился, исковые требования истца не признал, просил истцу в иске отказать, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии права Воробьева Д.Л. в отношении спорного объекта, а также подтверждение создания спорного объекта, как объекта недвижимости. ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (далее - ПАО «ТГК-1») в ходе судебного разбирательства предъявило встречное исковое заявление к Воробьеву Д.Л. об устранении препятствий во владении и пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем признания нежилого здания, расположенного в <данные изъяты> наб., <адрес> самовольной постройкой, прекращения с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу использования Воробьевым Д.Л. данного земельного участка, освобождения за свой счет земельного участка от самовольной постройки – нежилого здания, расположенного на данном земельном участке. Данное встречное исковое заявление принято к производству суда для одновременного рассмотрения с первоначальным иском. В обоснование своего встречного иска ПАО «ТГК- 1» указали, что Воробьевым Д.Л. нарушены их права в части владения и пользования земельным участком, на котором расположено нежилое здание (склад №), поскольку ПАО «ТГК- 1» пользуется земельным участком на основании договора аренды №Д-05397 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Ответчик – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд не явился, от представителя посредством электронного судопроизводства направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просит в иске истцу отказать, в Комитете отсутствуют как ранее, так в настоящее время действующие договора арены с ЛПО «Акрос» в отношении спорного земельного участка. Поддерживают ранее представленный в дело отзыв.

Третье лицо - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представили в материалы дела письменный отзыв, в котором просили суд истцу в иске отказать.

Третье лицо – <адрес> Санкт-Петербурга в суд не явились, в иске просили истцу отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования Воробьева Д.Л. подлежат отклонению, а встречные исковые требования ПАО «ТГК-1» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обстоятельства своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, с кадастровым номером 78<данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> <адрес>, лит. АЕ, расположены ряд строений и нежилых зданий, в том числе на данном земельном участке расположено нежилое здание (склад №), которым пользуется истец и на которое он просит признать право собственности, ссылаясь на оно было передано ему генеральным директором ЛПО «Акрос», в дальнейшем ПК «Акрос», о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени генерального директора.

ПАО «ТГК-1» (арендатор) в материалы дела представлен договор аренды №/ЗД-05397 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, зона 8, кадастровый №, находящийся по адресу: <данные изъяты> наб., <адрес>, <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

По сведениям реестра прав ЕГРН на Объект недвижимости - Земельный участок, для размещения теплоэлектроцентралей, котельных тепловой мощностью 200 Гкал/час и выше, электроподстанций (в том числе тяговых для электротранспорта) открытого типа, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения теплоэлектроцентралей, котельных тепловой мощностью 200 Гкал/час и выше, электроподстанций (в том числе тяговых для электротранспорта) открытого типа, площадь 7 507 кв. м, по адресу: Санкт- <данные изъяты> 1, литера АЕ, зарегистрировано ограничение - аренда на весь объект недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №" на основании договора №/ЗД- 05397 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Объект недвижимости - Здание материального теплого склада, назначение: Нежилое, этажность: 1, общая площадь: 652,4 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, <адрес>, кор.1, литер АЕ принадлежит Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №" на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Инвентарной описи основных средств к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта между открытым акционерным обществом "Петербургская генерирующая компания" и открытым акционерным обществом "ТГК-1" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Петербургская генерирующая компания"; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям кадастра недвижимости ЕГРН вышеуказанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке располагаются следующие объекты, которые учтены в кадастре: 1.Здание склада для хранения ГСМ каменное, кадастровый №, площадь 41, 2 кв.м., адрес: <данные изъяты>; 2.    Здание насосной №, кадастровый №, площадь 52 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, <данные изъяты>

АЖ; 3.Сооружение, наименование ВЛ 110 кВ Октябрьская - 14, кадастровый №, площадь 5002 кв.м, адрес: Санкт-Петербург, электросеть 110 кВ Невского и <адрес>ов, литера А; 4.Здание материального теплого склада, кадастровый №, площадь 652, 4 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, <данные изъяты>.

Исходя из положений, действующей на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела истцом, редакции Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 8. п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 433 (далее - ГК РФ) в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) а также согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №): право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежало государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникало с момента такой регистрации, если иное не установлено Законом; сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственнойРегистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; договор, подлежащий государственной регистрации, считался заключенным с момента его регистрации, если иное не было установлено законом.

В связи с тем, что Воробьев Д.Л. полагает, что складское помещение № является недвижимым имуществом, то расписка от ДД.ММ.ГГГГ как представляющая собой сделку со скла<адрес>, как с недвижимым имуществом и возникновение права собственности на склад № у Воробьева Д.Л. подлежали государственной регистрации.

При этом в связи с вопросом о необходимости оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГ как самой сделки и прав по ней, имеются следующие обстоятельства в отношении расписки от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с описанием объекта недвижимости и сторон в ней. Склад № не указан в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано складское помещение (склад № на плане, общей площадью 276 кв.м.). Расписка не является доказательством отнесения указанного в ней объекта, а равно и Склада №, к объектам недвижимости, в том числе, отсутствует основная характеристика объекта недвижимости - адрес (местоположение).

Одновременно со ссылкой на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.Л. приводит довод, ссылается на более ранние документы - договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, между Воробьевым Д.Л. и ЛПО «Акрос» (далее - Договор), закрепляющие возникновение как основных отношений, так и отношений по обеспечению оплаты за работы в отношении объекта, который отличается по площади, наименованию и местоположению от Склада № и от объекта, указанного в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ (в Договоре предмет обеспечения - склад красок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьская набережная, <адрес>, корпус 1); вместе с тем, Воробьев Д.Л. не указывает связи Расписки от ДД.ММ.ГГГГ с Договором, в том числе, в связи с отношениями по обеспечению оплаты, по обстоятельствам фактического завершения работ и их фактической оплаты, идентификации объектов в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ и таком договоре, прекращении отношений в связи с обеспечением оплаты по такому договору путем подписания Расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ года     отсутствуют сведения об идентификации ЛПО «Акрос» как самостоятельного юридического лица или составной структурной единицы иного юридического лица для установления стороны по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору.

Иных доказательств приобретения Склада № Воробьевым Д.Л. по иным сделкам с ЛПО «Акрос», иными лицами, не представлено.

Соответственно, отсутствуют доказательства приобретения Воробьевым Д.Л. Склада № по какой-либо сделке, иным основаниям.

У Воробьева Д.Л. отсутствуют доказательства для приобретения права собственности в судебном порядке.

Документы, подтверждающие возникновение прав у ЛПО «АКРОС» на спорное нежилое помещение не представлены, также как отсутствуют документы правомерности создания объекта.

С учетом представленных в материалы дела № доказательств и позиции, Воробьев Д.Л. полагает доказанным факт, что по состоянию на момент составления расписки Склад № обладал характеристиками законченного строительством объекта недвижимого имущества, при этом в подтверждение не представил доказательств, что Склад № является объектом недвижимости, созданным в установленном порядке.

Исходя из положений действующей в момент составления Расписки от ДД.ММ.ГГГГ редакции ГК РФ (ст.ст. 128, 130 ГК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, до прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Согласно определению «самовольная постройка» и специальному порядку поведения заинтересованных лиц в связи с самовольной постройкой на момент составления Расписки от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом разъяснений в п.п. 22 - 31 Постановления Пленума ВС и ВАС №, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;     лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии одновременного соблюдения ряда критериев.

При этом, в упомянутые нормы ГК РФ в действующей редакции внесены изменения относительно приобретения права собственности на самовольные постройки:

- внесены изменения в понятие «самовольной постройки»: самовольной постройкой считается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешение использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использован земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (их указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявлен самовольной постройки;

-    оставлены без изменения основополагающие принципы о том, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки;

-    дополнен принцип о том, что использование самовольной постройки не допускается;

-    дополнительно раскрыт принцип о неотвратимости избавления от самовольно постройки (снос или приведение ее в соответствии с параметрами);

-    дополнен принцип о необходимости одновременного соблюдения критериев для решения вопроса о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Воробьев Д.Л. не представил в рамках рассмотрения дела доказательств: о застройщике Склада № (в том числе, ЛПО «Акрос»); оформления Склада № как объекта недвижимого имущества; отведения ЛПО «Акрос» земельного участка для целей создания Склада №; создания ЛПО «Акрос» с получением необходимых разрешений; соблюдения ЛПО «Акрос» градостроительных и строительных норм и правил при создании Склада №; регистрации права собственности на данную постройку за ЛПО «Акрос».

Согласно ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 168 ГК в ред. от ДД.ММ.ГГГГ:

- сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

-    недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

-    сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Склад № имеет признаки самовольной постройки, как в соответствии с редакцией ГК РФ на момент составления Расписки от ДД.ММ.ГГГГ (ГК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), так и в соответствии с действующей редакцией ГК РФ.

Учитывая наличие признаков самовольной постройки у Склада №, ЛПО «Акрос» не приобрело право собственности на Склад, не могло им распорядиться, в том числе по каким-либо сделкам.

Таким образом, ссылка Воробьева Д.Л. на Расписку от ДД.ММ.ГГГГ является ссылкой на сделку, не соответствующей требованиям закона и из которой не могли возникнуть законные права.

В соответствии с Актом о предоставлении земельного участка для капитального строительства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением по делам архитектуры Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов (далее - Исполком Ленгорсовета), производителю работ ТЭС № предоставлен под капитальное строительство и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по Правому берегу треки Невы между домами №.

Согласно Решению Исполкома Ленгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе ТЭЦ № «Красный Октябрь» земельного участка в <адрес> Ленинграда», Исполком Ленгорсовета решил просить Совет М. Р. отвести ТЭЦ № «Красный Октябрь» управления (Минэнерго» под расширение строительства объектов для теплоснабжения строящегося жилого района Ржевка-Пороховые 21,4 га земли (пашни осушенной 14,8 га, сенокоса 0,7 га, кустарника 0,3 а, прочих 5,6 га) совхоза «Красный Октябрь» Министерства сельского хозяйства Р. в постоянное пользование.

В 1992 году было приватизировано Государственное предприятие - ордена Октябрьской революции и ордена Отечественной войны I степени «Ленинградское производственное объединение энергетики и электрификации «Ленэнерго».

Согласно Временному свидетельству на право пользования земельным участком № НВК, временному свидетельству на право пользования земельным участком № НВК, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Санкт-Петербурга, на, соответственно, 1992 и 1993 годы, ТЭЦ-5 предоставлено право пользования земельным участков, целевое назначение промышленность - тип 1, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>; при этом, в таких документы указано, что они действуют в течение года выдачи до проведения процедуры перерегистрации землепользования установленным порядком.

Копия лицевого счета <данные изъяты>, выданная Государственной налоговой инспекцией по <адрес> Санкт-Петербургу о начислениях и платежах за землепользование (в том числе, производственной территории ТЭЦ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 985816 кв.м) в 1994 -оду, подтверждает погашение задолженности за землепользование в 1994 году.

Согласно Временному свидетельству на право пользования земельным участком № /Г ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Санкт-Петербурга, ТЭЦ-5 АО «Ленэнерго» предоставлено право пользования земельным участком, назначение -промышленность - тип 1, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, площадью 985816 кв.м, при этом, срок действия - до выдачи правоустанавливающих документов в установленном порядке.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Акционерным обществом открытого типа энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее после реорганизации - Открытым акционерным обществом «Петербургская генерирующая компания», открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №») был заключен договор аренды №/ЗК-00154 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему на условиях аренды земельных участков, в том числе Промзону ТЭЦ, адрес: <данные изъяты>м.

В настоящее время - арендные отношения по поводу владения и пользования ПАО «ТГК-1» земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., <адрес>, корпус 1, литера АЕ (образован из участка – Промзона ТЭЦ, адрес: <адрес>, <данные изъяты>., <адрес>, площадью 143 233 кв.м.), закреплены договором аренды №/ЗД-05397 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (сейчас - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, КИО) и Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №» (сейчас после приведения в соответствие организационно-правовой формы - Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №»).

Соответственно, владение и пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой неразрывный период пользования со следующими особенностями.

В отношении пользователя проведены этапы приватизации и реорганизации (ордена Октябрьской революции и ордена Отечественной войны I степени «Ленинградское производственное объединение энергетики и электрификации «Ленэнерго» - Акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации «Ленэнерго» - Открытое акционерное общество «Петербургская генерирующая компания» - Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №»).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка Промзона ТЭЦ, адрес: <данные изъяты> 108, который в период, который был начат не позднее 1992 года, не выбывал из владения и пользования одного лица, использовался для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ПАО «ТГК-1».

Склад № занимает часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> как объект недвижимости - ПАО «ТГК-1» не может пользоваться всей занимаемой под ним площадью земельного участка, в том числе при проходе и проезде через такую часть земельного участка.

Отсутствуют основания для занятия Скла<адрес> части земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> никогда не предоставлялся ПАО «ТГК-1» в субаренду иным лицам, в том числе, отсутствуют доказательства разрешения со стороны Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга или ПАО «ТГК-1» строительства Склада № как объекта недвижимости каким-либо лицам на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0635101:3891.

Как указал в судебном заседании представитель истца по встречному иску ПАО «ТГК-1», Воробьев Д.Л. на протяжении 10 лет загрязняет и захламляет земельный участок земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (эксплуатируется мобильная насосная канализационная установка, с выводом из Склада №, предположительно, на поверхность этого же земельного участка, складируется мусор - не организован его вывоз), безосновательно потребляет электроэнергию и воду, не осуществляет надлежащее содержание и ремонт Склада №.

Таким образом, пользователю на всех своих этапах приватизации и реорганизации (в том числе, ПАО «ТГК-1») установлено препятствие во владении в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занятой Скла<адрес>, а также в ограниченном использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при проходе или проезде через такую часть земли к объектам недвижимости, принадлежащим ПАО «ТГК-1» и расположенным на земельном участке.

Фактически истец по встречному иску ПАО «ТГК-1» лишен возможности осуществлять свои права в отношении земельного участка, тем самым Воробьев Д.Л. нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 (41) Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ПАО «ТГК-1», в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны первоначального истца Воробьева Д.Л., с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности его исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца Воробьева Д.Л. оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела. Встречные исковые требования ПАО «ТГК-1» к Воробьеву Д.Л. об устранении препятствий во владении и пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, путем признания нежилого здания, расположенного в Санкт-Петербурге, <данные изъяты>, <адрес> самовольной постройкой, прекращения с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу использования Воробьевым Д.Л. данного земельного участка, освобождения за свой счет земельного участка от самовольной постройки – нежилого здания, расположенного на данном земельном участке, суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на нормах действующего законодательства.

           Каких-либо еще доказательств сторонами, согласно правил ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений суду, в ходе судебного разбирательства, не представлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Д. Л. к СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности, - отказать.

Исковые требования ПАО «ТГК-1» к Воробьеву Д. Л. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком прекращении использования данного земельного участка, освобождения за свой счет земельного участка от самовольной постройки, – удовлетворить.

Обязать Воробьева Д. Л. устранении препятствий во владении и пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, путем признания нежилого здания, расположенного в Санкт-Петербурге, <данные изъяты>., <адрес> самовольной постройкой, прекращения с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу использования Воробьевым Д.Л. данного земельного участка, освобождения за свой счет земельного участка от самовольной постройки – нежилого здания, расположенного на данном земельном участке

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                      Е.В. Ерунова