Решение от 15.05.2023 по делу № 22-3387/2023 от 20.04.2023

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 18 мая 2023 года

Председательствующий Кобяшева С.П. дело № 22-3387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием:

адвоката Вьюхиной И.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Нехорошковой С.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2023 года, которым

Нехорошкова Светлана Александровна,

<дата> года рождения,

уроженка <адрес>,

ранее судимая:

- 01 ноября 2013 года приговором Артемовского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 12 декабря 2013 года приговором Артемовского городского суда Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 05 сентября 2014 года Сарапульского городского суда Удмуртской Республики на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 12 декабря 2013 года и от 01ноября2013 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы; 11 июля 2019 года освобожденная по отбытии наказания;

- 24 февраля 2022 года приговором Артемовского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлениями Артемовского городского суда Свердловской области от 16 мая 2022 года, от 17 июня 2022 года условное осуждение продлевалось на 1 месяц по каждому постановлению;

осужденная:

- 21 сентября 2022 года приговором Артемовского городского суда Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18 января 2023 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 февраля 2022 года окончательно назначен 1 год лишения свободы.

- 22 сентября 2022 года приговором Артемовского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 21сентября2022 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нехорошковой С.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Нехорошковой С.А. под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек в виде расходов на адвокатов в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом Нехорошкова С.А. освобождена.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной и дополнениях к ней, возражениях прокурора, заслушав выступления адвоката Вьюхиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, но просившей приговор изменить в части порядка определения вида исправительного учреждения, а также внести уточнение, суд

установил:

приговором Нехорошкова С.А. признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 27 марта 2021 года по
28 марта 2022 года в г.Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нехорошкова С.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что 28 марта 2022 года она находилась вне места жительства после 22:00, но не была в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная НехорошковаС.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть наличие у нее хронических заболеваний и принять во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, назначить наказание ввиду заболеваний без учета рецидива, с применением ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ. Обращает внимание, что государственный обвинитель в прениях сторон просил о назначении ей 5 месяцев лишения свободы, в то время как судом было назначено 6 месяцев лишения свободы. Имеет ..., нуждается в лечении. Судом первой инстанции были оставлены без внимания ходатайства осужденной, имеющей троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-..., о назначении ей колонии-поселения или принудительных работ. Просит о снижении срока наказания.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Беляков В.А. приводит доводы о законности приговора, справедливости назначенного наказания, в данной части приговор просит оставить без изменения, но просит изменить основания, по которым суд назначил осужденной вид исправительного учреждения, указать вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Нехорошковой С.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, представленных органом следствия: признательных показаний осужденной, данных на предварительном следствии, о том, что она знала, что в связи с судимостью по приговору суда решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года ей установлен административный надзор, была ознакомлена с ограничениями, предупреждена об уголовной ответственности за их несоблюдение, решением суда ограничения были дополнены, 27 марта и 12 июня 2021 года после 22:00 дома не находилась, за это привлечена к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 28 марта 2022 года она в 23:10 находилась у дома 69 по ул. Коммуны в состоянии опьянения, громко, публично выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе, некультурно, за что 29 марта 2022 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, также в это время она не находилась по месту жительства после 22:00, нарушив административные ограничения, возложенные решением суда; показаний свидетеля А. о неоднократных нарушениях осужденной
Нехорошковой С.А. установленных ей ограничений, несмотря на вынесенные предупреждения и привлечение к административной ответственности.

Довод осужденной о том, что она не находилась в общественном месте в в состоянии алкогольного опьянения судом опровергнут со ссылкой на показания свидетелей Б. и В. о том, что 28 марта 2022 года в 23:10 при патрулировании улиц выявили Нехорошкову С.А. с признаками алкогольного опьянения, она выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, о чем составили протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; свидетеля Г. о том, что 27 марта 2022 года у него был день рождения и к нему в гости приходила Нехорошкова, вместе употребляли спиртное, домой та ушла 28 марта 2022 года ближе к 23:00, была выпившая.

Показания свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами по делу, содержание которых приведено в приговоре, в том числе, с решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года об установлении в отношении Нехорошковой С.А. административного надзора, решением Артемовского городского суда Свердловской области от
02 июля 2020 года о дополнении ранее установленных административных ограничений; постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Артемовскому району от 29 марта 2022 года, которым
Нехорошкова С.А. привлечена к административной ответственности за совершение 28 марта 2022 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и другими, содержание которых приведено в приговоре.

Исследованные судом доказательства вины осужденной не содержат противоречий по существенным обстоятельствам, имеющим значение для дела, проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 75, 87 - 89 УПК РФ, постановленный обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПКРФ.

Оценив доказательства, суд верно признал вину Нехорошковой С.А. установленной и квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, при описании фактических обстоятельств совершения преступления, суд допустил ошибку, указав о нарушении Нехорошковой С.А. обязанности находиться по месту жительства, возложенной на нее решением суда, в 23:10 29 марта 2022 года, вместо 28 марта 2022 года. В данной части приговор подлежит уточнению.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденной, судом учтены все, влияющие на его вид и размер обстоятельства, данные о личности осужденной, в частности, что Нехорошкова С.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ..., а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 о ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка-..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд верно пришел к выводу, что исправление Нехорошковой С.А. и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания только в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не установил. Не усматривает таковых с учетом данных о личности осужденной, ее поведения до и после совершения преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, назначенное ей наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нехорошковой С.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, определяя вид исправительного учреждения, суд ошибочно руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому в исправительной колонии общего режима отбывают наказание женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

По смыслу п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ в случае совершения осужденной преступления небольшой тяжести, в том числе при наличии рецидива преступлений, вид исправительного учреждения (колония-поселение или исправительная колония общего режима) определяется по правилам
п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Нехорошковой С.А., ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного приговором, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, приговор подлежит уточнению в части ссылки на норму уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

Других нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░ 23:10 28 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░
░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░